Дело № 2 - 138/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 8 февраля 2019 г. 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,

при секретаре Попович Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что оно ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит на сумму 672000 руб., срок действия которого был установлен по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 23% годовых.

В соответствии с договором заемщик должен был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Оно в полном объеме выполнило свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с тем, что заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнял, банк направил требование о возврате суммы кредита, процентов и неустойки, расторжении кредитного договора, которое в установленный срок не исполнено. 

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 702065,46 руб., из них по просроченным: основному долгу – 583520,82 руб., процентам – 105233,62 руб., неустойке за просроченные: основной долг – 6 146,46 руб., проценты – 7 164,56 руб.

Оно просило досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 702 065,46 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 10 220,65 руб. 

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, истец предоставил ответчику потребительский кредит, в размере 672 000 руб., на срок 60 мес., с процентной ставкой 23% годовых. Ежемесячный платеж составлял 18 944 руб. до 15 числа ежемесячно.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. 

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец предлагал ответчику досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть договор, в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно истории операций по договору, ответчиком допущено образование просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, просрочка уплаты долга допускалась 6 раз, с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору вообще не погашалась.

В соответствие с расчетом истца, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 702065,46 руб., из них по просроченным: основному долгу – 583520,82 руб., процентам – 105233,62 руб., неустойке за просроченные: основной долг – 6 146,46 руб., проценты – 7 164,56 руб.

В соответствие с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина, в размере 10220,65 руб. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в ред. ФЗ от 26.01.1996 г. № 14), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в ред. ФЗ от 26.01.1996 г. № 14), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в ред. ФЗ от 26.01.1996 г. № 14), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в ред. ФЗ от 26.01.1996 г. № 14), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в ред. ФЗ от 26.01.1996 г. № 14), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в т. ч.: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в ред. ФЗ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ответчиком ему был предоставлен потребительский кредит в размере 672000 руб., на срок 60 мес., с процентной ставкой 23% годовых, ежемесячный платеж по погашению задолженности - 18944 руб., дата платежа не позднее 15 числа ежемесячно. За нарушение срока уплаты платежа предусмотрена неустойка, в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Ответчиком допущено образование просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, 6 раз. С ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору ФИО1 вообще не погашается. 

Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 702065,46 руб., из них по просроченным: основному долгу – 583520,82 руб., процентам – 105233,62 руб., неустойке за просроченные: основной долг – 6 146,46 руб., проценты – 7 164,56 руб.

Суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы задолженности по непогашенному основному долгу, а так же начисленных процентов, обосновано, в силу п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ, т.к. ФИО1 не была исполнена обязанность по своевременному возвращению полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате процентов на нее. Нарушение условий данного договора истцом следует считать существенным, т.к. банк систематически не получал от ответчика установленную договором сумму платежа в полном размере, на что был вправе рассчитывать, заключая кредитный договор. 

Так же суд считает, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки, исчисляемой в связи с просрочкой уплаты ежемесячного платежа, предусмотренной договором в качестве меры гражданско - правовой ответственности должника. 

Суд считает, что расчет задолженности ответчика по кредитному договору истцом сделан верно.

Поскольку иск удовлетворяется судом, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору: просроченные: основной долг, в размере 583520 (пятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать) руб. 82 коп., проценты, в размере 105233 (сто пять тысяч двести тридцать три) руб. 62 коп., неустойку за просроченные: основной долг, в размере 6146 (шесть тысяч сто сорок шесть) руб. 46 коп., проценты, в размере 7164 (семь тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 56 коп.,

судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 10220 (десять тысяч двести двадцать) руб. 65 коп., всего, в размере 712286 (семьсот двенадцать тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Митрофанов А.Д.

Решение принято судом в окончательной форме 08.02.2019 г.