Дело № 2 -3131/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежные средства, в обоснование указав, что 

<

 дата > истцом была получена от ответчика справка о доходах физического лица за ... год ..., согласно которой ответчик представило в налоговый орган сведения о полученном истцом доходе в сумме 49 360 руб., исчислив сумму налога, подлежащую удержанию с истца в размере 6417 руб. Истец считает, что отнесение суммы денежных средств в размере 49 360 руб. к доходам истца не основано на законе, поскольку денежные средства были взысканы с ответчика Советским районным судом ... РБ решением от 

<

 дата >. Кроме того арифметический расчет путем суммирования сумм штрафа равна 40 000 руб., что не дает в конечном счете сумму дохода, равную 49 360 руб., поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно включена в налогооблагаемый доход истца сумма убытка в размере 9360 руб. в виде утраты товарной стоимости.

Таким образом, истец просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» исключить из суммы налогооблагаемого дохода ФИО1 денежные средства в сумме 9360руб., направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2016 год истцу и налоговому органу по месту учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Межрайонной ФНС № 36 по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 

<

 дата > в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 89 980,10 руб., утрата товарной стоимости в размере 9 360 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы на представителя в размере 11 000 руб., расходы на нотариуса в размере 1 700 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 510,84 руб.

После выплаты присужденных судом сумм ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО1 справку по форме 2-НДФЛ за 

<

 дата > г. ..., согласно которой ФИО1 получил доход на сумму 49 360 руб.

Истец считает, что выплаты физически лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, утраты товарной стоимости, материальных и моральных потерь по решению суда в пользу гражданина на основании Закона Российской Федерации от 

<

 дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей", с доходом физического лица не связаны, носят компенсационный характер, в связи с чем, налогооблагаемым доходом истца на основании законодательства Российской Федерации о налогах и сборах признаны быть не могут. Включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы убытка в виде утраты товарной стоимости взысканной в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в налогооблагаемый доход является неправомерным.

Суд не может согласиться с данными выводами истца на основании следующего.

Пунктом 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и для физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц".

Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, перечислены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц установленные законодательством Российской Федерации компенсационные выплаты, связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Доходы в виде суммы штрафа, выплачиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в виде неустойки в случае просрочки выплаты страхового возмещения, сумма утраты товарной стоимости в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации не поименованы.

Приведенные выплаты отсутствуют в перечне освобождаемых от налогообложения доходов.

Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплачиваемая организацией в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", сумма неустойки, сумма утраты товарной стоимости, возмещенных судебных расходов подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Кроме этого действия ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по оформлению справки по форме 2-НДФЛ произведены во исполнение возложенных на налогового агента публичных обязанностей в соответствии с требованиями ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации. Сами по себе данные действия не нарушают права истца, поскольку какой-либо ущерб ему не причинен и угроза причинения ущерба ответчиком также отсутствует, справка носит осведомительный характер.

Действия ПАО СК «Росгосстрах», законность которых оспаривается истцом в рамках данного гражданского дела, не противоречат законодательству, вопросы по налогообложению относятся к компетенции налогового органа. Возможность обращения с требованиями об исключении налоговым агентом дохода из налогооблагаемой базы, внести уточнения в справку о доходах, не предусмотрена налоговым законодательством.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > по делу N 309-ЭС14-47 указано, что неустойка выплачивается в целях выравнивания разницы в доходах лица в связи с несвоевременным поступлением денежных средств (просрочкой исполнения денежного обязательства). Перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, установлен ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, доход в виде неустойки в данном перечне не указан.

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица ("Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

 дата >).

Относительно налогообложения взысканных судом расходов по оплате услуг представителя, возмещение гражданину судебных расходов не образует на его стороне дохода. Данный вывод следует из того, что взыскание данных средств направлено на восстановление его материального положения, существовавшего до предъявления иска, а не на извлечение экономической выгоды.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежные средства отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.