дело № 2- 176/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,

при секретаре Липатове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (далее, Палата) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Палата обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 указав, что ответчики пользовались муниципальной квартирой расположенной по адресу: г. Менделеевск, ул. 

<

адрес> года там не проживают. Истец просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ ФИО4 исковые требования поддержала, мотивируя в вышеприведенной формулировке. Пояснила, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживали и пользовались спорной муниципальной квартирой с 01.05.2001 года по 08.08.2008 года, и с 2008 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ ответчики по данному адресу не проживают, личных вещей в квартире не имеется. Квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности района, а ответчики, добровольно выехали из данного жилого помещения, в связи, с чем утратили права пользования жилым помещением. После выезда ответчиков, носивших добровольный характер, в указанном жилом помещении они не проживают, в расходах на его содержание не участвуют, коммунальные услуги не оплачивают. С заявлением о приватизации не обращались. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Заявлением от 14.03.2021 года просили рассмотреть гражданское дело без их участия, с исковыми требованиями истца согласны. 

В силу требований статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчики каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.5 Ф «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: 2) временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения;

В случаях, предусмотренных пунктами 1-7 настоящей статьи, жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорная квартира согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости является муниципальной и расположена по адресу: 

<

адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру, жилой площадью 60,7 кв.м.

Согласно корешка на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ право на вселение имели наниматель ФИО5 ФИО9 жена ФИО5 ФИО10, сын ФИО5 ФИО11, сын ФИО5 ФИО12, которые право на приватизацию не реализовали.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении был зарегистрирован наниматель по ордеру ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 08.08.2008 года ФИО6 снят с регистрационного учета.

Согласно поквартирной карточке ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживали как члены семьи нанимателя ФИО6 в спорном жилом помещении на законных основаниях до августа 2008 года, пользовались ею до момента добровольно выезда.

Ответчики в спорной квартире не проживают с 2008 года. Отсутствуют доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения с 2008 года и вплоть до судебного разбирательства спора.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 19.02.2021 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 с 27.08.2008 года зарегистрированы по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Согласно акту обследования от 19.02.2021 года ОО «Нептун+» в спорном жилом помещении с 2007 года никто не проживает.

В настоящее время собственником жилого помещения является Менделеевский муниципальный район РТ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, не желание проживать и в дальнейшем, вплоть до настоящего времени, дает основание суду для вывода об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ отсутствие у такого гражданина в новом месте жительства даже права на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого лица временным.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчики добровольно с 2008 года выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались. Они прекратили выполнять обязательства по договору найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, чинении им истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении им ответчиков действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчики действительно выехали добровольно из спорного жилого помещения, что подтверждается показаниями представителей истца и исследованными материалами дела.

В связи с этим исковые требования Палаты имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Палаты имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в бюджет муниципального образования «Менделеевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Менделеевского 

районного суда РТ Ахметшин Р.А.