ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 марта 2024 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П., 

при помощнике судьи Дергуновой Е.В., 

с участием 

государственного обвинителя – Хайбрахманова Р.М., 

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката – Ларионова Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст.319 УК РФ к 8 месяцам к исправительным работам с удержанием 5% заработка, постановлением того же мирового судьи от 

<

дата> произведена замена наказания по приговору лишением свободы на 72 дня с отбытием в колонии строгого режима (наказание отбыто 

<

дата>);

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст.319 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст.319 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> наказание заменено на лишение свободы сроком на 110 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 

<

дата> Красноглинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, 

- 23.09.2022г. Красноглинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.06.2021г. и от 21.03.2022г.) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания 22.09.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 

<

дата>, инспектор 4 мобильного взвода полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом № л/с от 

<

дата> личного состава совместно со стажером по должности полицейского 4 мобильного взвода полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от 

<

дата> личного состава, согласно постовой ведомости от 

<

дата>, утвержденной начальником отдела полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования «ПП 1160».

<

дата>, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь на маршруте патрулирования, а именно вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, заметили ФИО1, находящегося по внешним признакам в состоянии опьянения, так как последний вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, сопровождаемой размахиванием рук и громкими криками, тем самым нарушая общественный порядок. Сотрудник полиции Потерпевший №1, облаченная в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, указывающими на принадлежность к органам внутренних дел и стажер Свидетель №1, действуя согласно должностных инструкций и исполняя возложенные на них должностные обязанности по обеспечению охраны общественного порядка на территории административного участка; принятию заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях; сообщении о ее получении дежурному органу внутренних дел; обладая правом в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных противоправных посягательств, являясь, таким образом, должностными лицами правоохранительного органа, – представителями власти, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами Российской Федерации, в частности Федеральным законом Российской Федерации от 

<

дата> «О полиции», кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовным кодексом Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Приказами МВД Российской Федерации, другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и приказами прямых начальников, регламентирующими их служебную деятельность, с целью выявления и пресечения административного правонарушения, усматриваемого в действиях ФИО1, нарушающего общественный порядок, подошли к последнему, представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения.

После этого, сотрудник полиции Потерпевший №1 разъяснила ФИО1, что он своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем потребовала прекратить противоправное поведение, нарушающее общественный порядок. После этого, сотрудник полиции Потерпевший №1 выдвинула по отношению к ФИО1 законное требование, попросив предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, после чего Потерпевший №1 было предложено ФИО1 проследовать в сопровождении сотрудников полиции в отдел полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> с целью установления личности последнего. 

В этот момент, а именно, 

<

дата>, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, примерно в 18 метрах от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, более точное место не установлено, по мотивам внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, являющейся должностным лицом - представителем власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1, 

<

дата>, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, примерно в 18 метрах от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, более точное место не установлено, действуя умышленно и целенаправленно, вопреки общепринятым нормам поведения и морали, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов и причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, нанес кулаком правой руки удар в левую руку Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и моральные страдания, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, которое не повлекло за собой какого-либо вреда здоровью последней, однако, причинило потерпевшей физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что в октябре

<

дата>., точную дату он не помнит, он спал на трубе, его разбудили, он сразу не понял, что к нему подошли сотрудники полиции, потом только разглядел. Не помнит ругался ли он нецензурно и наносил ли удар потерпевшей. Допускает, что мог это сделать, так как извинялся потом перед потерпевшей. Он в этот день действительно выпил бутылку пива, но в состоянии опьянения не находился, полностью контролировал свои действия.

Согласно показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 

<

дата> ранним утром он решил употребить спиртное, после чего, примерно, в обед он отправился на прогулку к участку местности, где находятся отопительные трубы, расположенные у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в промежуток времени с 16:00 до 16:30 к нему подошли сотрудники полиции, одним из которых была женщина, одетая в форменное обмундирование, снабженное отличительными знаками, указывающими на принадлежность к правоохранительным органам, поскольку он громко выражался нецензурной бранью и его поведение не соответствовало нормам общественной морали. Вторым человек, подошедшим к нему в паре с сотрудником полиции женского пола, как впоследствии выяснилось, был стажер, задействованный в органах МВД. Далее, сотрудница полиции обратилась к нему, предъявив служебное удостоверение, и попросила показать документ, удостоверяющий его личность, на что он ответил отказом, в связи с чем сотрудница попросила его проследовать в сопровождении сотрудников в местный отдел полиции в целях установления личности и пресечения административного правонарушения. Согласившись, он намеревался проследовать в отдел полиции в сопровождении сотрудников, но в какой-то момент, по причине нежелания тратить время на административные процедуры, он испытал ненависть и гнев по отношению к случившемуся, после чего он правой рукой нанес удар сотруднику полиции по её левой руке, в связи с чем сотрудниками полиции были предприняты меры по пресечению его противоправных действий, выраженных в загибе обеих рук за спину. Затем, он сообщил сотрудникам полиции, что не будет оказывать сопротивления и проследует в добровольном порядке в отдел полиции для производства всех необходимых процедур. Далее сотрудники полиции сопроводили его в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, где его личность была установлена, а также его доставили в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования и составили административный материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Он ознакомлен с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, вину в предъявленном обвинении признает полностью, а именно то, что он нанес телесные повреждения сотруднику полиции Потерпевший №1, которая находилась при исполнении своих должностных обязанностей и в форменном обмундировании сотрудника полиции, он осознает и признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется больше не совершать подобного (л.д. 26-29, 91-93).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО1 их признал полностью, показал, что когда его допрашивал следователь обстоятельства помнил лучше.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 она состоит в должности инспектора 4 мобильного взвода полка ППСП У МВД России по 

<

адрес>. Она несла службу совместно со стажером Свидетель №1 по ПП-1160. В ходе пешего патруля, примерно, в 16 часов, ими был обнаружен у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> неизвестный гражданин, как впоследствии выяснилось, им оказался ФИО1, который сидел на трубе, по оценке поведения и внешних признаков последнего, пребывал в состоянии алкогольного опьянения, так как громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью. Они подошли к нему, она была в форме сотрудника полиции, предъявила ему удостоверение, он увидев удостоверение встал с трубы, так как понял, что перед ним сотрудник полиции и отошел в сторону. Она его предупредила о том, что он может быть привлечен к административной ответственности, но он сказал, что ранее неоднократно судим и его этим не напугаешь. После чего она попросила ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что последний ответил отказом, в связи с чем ею было предложено ФИО1 проследовать в отдел полиции в целях установления личности, после чего ФИО1, изначально выразивший согласие на его доставление в отдел полиции, без видимых причин, нанес ей удар рукой в левую руку, причинив ей сильную физическую боль. Она в больницу не обратилась, так как работала долго, просто приложила лед, у него в месте удара была гематома. Она находилась в форменном обмундировании, снабженном знаками отличия, указывающими на принадлежность к правоохранительным органам. Далее к ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба рук за спину и он был доставлен в отдел полиции (л.д. 37-39).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, он был задействован в качестве стажера по должности полицейского 4 мобильного взвода полка ППСП У МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит патрулирование улиц по заданному маршруту; выявление, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений, а также обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, вокзалах и других общественных местах. В своей деятельности он руководствуется своей должностной инструкцией, ФЗ «О полиции», Конституцией РФ и иными внутренними регламентами. 

<

дата>, в промежуток времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он проходил стажировку, помогая нести службу Потерпевший №1 по ООП и ОБ на территории 

<

адрес> ПП-1160 

<

адрес>. В ходе пешего патруля, осуществляемого им в помощь Потерпевший №1, примерно, в 16 часов 40 минут, ими был обнаружен у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> неизвестный гражданин, как впоследствии выяснилось, им оказался ФИО1, который, по оценке поведения и внешних признаков последнего, пребывал в состоянии алкогольного опьянения, так как вел себя неадекватно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивая руками, в связи с чем ими было принято решение обратиться к ФИО1 с требованием прекратить нарушать общественный порядок, подойдя к которому Потерпевший №1 представилась, предъявив служебное удостоверение и потребовала закончить совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, предупредив об ответственности, после чего попросила ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что последний ответил отказом, в связи с чем Потерпевший №1 предложила ФИО1 проследовать в отдел полиции в целях установления личности, после чего ФИО1, изначально выразивший согласие на его доставление в отдел полиции, без видимых причин, нанес удар правой рукой в левую руку Потерпевший №1, причинив ей боль. При этом, Потерпевший №1 несла службу в форменном обмундировании, снабженном знаками отличия, указывающими на принадлежность к правоохранительным органам. Далее, до ФИО1 было доведено, что его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, параллельно чему ими по отношению к ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба рук за спину. Далее, ФИО1 был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> где его личность была установлена, после чего ФИО1 был сопровожден в ГБУЗ «СОКНД» для проведения медицинского освидетельствования. В результате административных процедур на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и собран проверочный материал по ст. 318 УК РФ. Доставление осуществлялось на основании ст. 13 ФЗ № «О полиции». Физическая сила применялась на основании ст. 20 ФЗ № «о полиции». Специальные средства не применялись. Деньги и ценности не изымались (л.д. 52-54).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, 

<

дата>, примерно в 16 часов 30 минут, он направлялся на остановку общественного транспорта, в какой то момент, находясь у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> неизвестный гражданин, как впоследствии выяснилось, им оказался ФИО1, который, по оценке поведения и внешних признаков последнего, пребывал в состоянии алкогольного опьянения, так как вел себя неадекватно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивая руками, в связи с чем сотрудниками полиции было принято решение обратиться к ФИО1 с требованием прекратить нарушать общественный порядок, подойдя к которому сотрудники полиции представились предъявив служебное удостоверение и потребовали закончить совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, предупредив об ответственности, после чего попросили ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что последний ответил отказом. Далее, сотрудники полиции предложили ФИО1 проследовать в отдел полиции в целях установления личности, после чего ФИО1, изначально выразивший согласие на его доставление в отдел полиции, без видимых причин, нанес удар правой рукой в левую руку сотруднику полиции (женщине). При этом сотрудник полиции находилась в форменном обмундировании, снабженном знаками отличия, указывающими на принадлежность к правоохранительным органам. Далее, до ФИО1 было доведено, что его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в связи с чем по отношению к ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба рук за спину. Далее, сотрудники полиции попросили его дать объяснения в качестве очевидца, увидевшего нападение ФИО1 на сотрудника полиции, после чего ФИО1 был сопровожден, как он понял, в отдел полиции (л.д. 49-51).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, усматривается, что осмотрен участок дворовой местности, находящийся на расстоянии 18 метров от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на который потерпевшая Потерпевший №1 указывает как на место совершения преступления (л.д. 66-71).

Согласно копии протокола об административном правонарушении № от 

<

дата>, ФИО1 обвиняется в том, что 17.10.2023г. в 16 часов 30 минут он совершил мелкое хулиганство у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, то есть административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 9). Постановлением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.10).

Из копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 

<

дата>, согласно которой инспектор 4 мобильного взвода полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес>, старший лейтенант полиции Потерпевший №1, стажер по должности полицейского 4 мобильного взвода полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес>, Свидетель №1, находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования «ПП 1160» (л.д. 11).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 от 

<

дата>, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12).

Согласно выписки из приказа № л/с от 

<

дата>, Потерпевший №1 назначена на должность инспектора полиции 4 мобильного взвода полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 41).

Согласно должностному регламенту Потерпевший №1, она обязана обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта, и в других общественных местах; обеспечивать безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования; выявлять на постах, маршрутах и задержания лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда (л.д. 42-46).

Из выписки из приказа № л/с от 

<

дата>, усматривается, что Свидетель №1 принят стажером по должности полицейского 4 мобильного взвода полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 55).

Согласно должностному регламенту Свидетель №1, он обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта, и в других общественных местах; обеспечивать безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования; выявлять на постах, маршрутах и задержания лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда (л.д. 56-65).

Иные исследованные судом доказательства, не подтверждающие и не опровергающие вины подсудимого, судом в приговоре не приводятся как не имеющие доказательственного значения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными письменными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания потерпевшей и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления. 

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по уголовному делу, при производстве по данному делу не установлено. 

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными судом, оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимый осознавал, что потерпевшая является представителем власти, поскольку потерпевшая находилась в форменном обмундировании и со знаками отличия сотрудника полиции, находилась при исполнении своих должностных обязанностей и умысел подсудимого был направлен на причинение ей насилия, не опасного для здоровья. 

Судом бесспорно установлено, что подсудимый применил к потерпевшей насилие, не опасное для его здоровья, а именно нанес удар кулаком правой рукив левую руку потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль, но который не причинил вреда его здоровью, и не создал угрозу жизни. 

Отсутствие на теле потерпевшей телесных повреждений не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, поскольку по смыслу закона умышленное однократное воздействие со стороны виновного, повлекшее физическую боль у потерпевшего, свидетельствует о применении насилия, не опасного для здоровья.

Таким образом, суд полагает необходимым исключить диспозитивный признак «насилия, опасного для жизни», поскольку судом установлено, что примененное подсудимым насилие не вызвало у потерпевшей состояние, угрожающее жизни, которое могло бы закончиться смертью последней.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Действия подсудимого содержат все признаки объективной и субъективной стороны данного состава преступления, поскольку он умышленно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, применил в отношении нее насилие.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1 который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, как пояснил в судебном заседании регистрации не имеет в настоящее время, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с 

<

дата> 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работал неофициально, жил с матерью, занимался спортом.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО1 не страдает и в период совершения преступления не страдал каким-либо болезненным состоянием психики, может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (л.д. 83-84).

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний у подсудимого, его брата и у его матери, оказание помощи матери инвалиду 1 группы, с которой осужденный проживает, принес извинения потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости за совершение средней тяжести по приговору от 23.09.2022г.

Оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание у суда не имеется, поскольку медицинское освидетельствование подсудимого не проводилось, степень опьянения не устанавливалась, сам подсудимый показал, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, контролировал свои действия, совершил бы преступление и трезвый.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, иотягчающее наказание обстоятельство, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а так же ст. 73 УК РФ, полагая, что условная мера пресечения не достигнет целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Также суд считает, что с учетом личности подсудимого, его материального положения,обстоятельств дела, и с учетом в его действиях рецидива иные более мягкие альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, не будут способствовать исправлению подсудимого, и их назначение суд считает не целесообразным.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, полагает, что основное наказание будет достаточно для исправления подсудимого.

В соответствии со статьей 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В том числе в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58 (ред. от 

<

дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", разъясняется, что исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

По смыслу данных норм уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, предыдущая судимость, в том числе и образующая рецидив преступления препятствует замене лишения свободы принудительными работами только при совершении лицом ранее судимым нового тяжкого преступления.

Поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, каких-либо препятствий для замены лишения свободы принудительными работами, не имеется, и с учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, в том числе смягчающих, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Мера пресечения избранная в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 01 год 08 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания – исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая