Дело № 5-66/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Мордово 15 сентября 2017 года.

Судья Мордовского районного суда, Тамбовской области Карташов А.В.рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 7 детей, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 сентября 2017 года в 14 часов 08 минут в с. Ивановка, у дома №, Мордовского района Тамбовской области ФИО4 управляя принадлежащим ему автомобилем Черри Амулет госномер №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил требование об остановке транспортного средства, пытался скрыться с места остановки. После задержания оказал неповиновение требованиям сотрудников полиции, отказывался проследовать в служебный автомобиль, оказал сопротивление. 

В судебное заседание ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал и показал, что 13 сентября 2017 года в 14 часов 08 минут автомобилем не управлял, сотрудники ГИБДД его не останавливали, когда он вышел от знакомого сотрудники ГИДД предложили проследовать в служебный автомобиль, он не понял по какой причине его задерживают и поэтому оказал сопротивление. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что 13 сентября 2017 года в 14 часов 08 минут он совместно с сотрудником ДПС ФИО3 и инспектором Гостехнадзора ФИО2 нес службу в с. Ивановка Мордовского района. Им жезлом был подан сигнал остановки проезжавшему мимо водителю автомобилю Черри Амулет госномер №. Водитель подаваемый сигнал проигнорировал, не остановился и на большой скорости проследовал мимо них в с. Ивановка. Они втроем на служебные автомобили стали преследовать этот автомобиль. Автомобиль Черри Амулет постоянно находился в поле его зрения, когда они догнали преследуемый автомобиль, с водительского места вышел мужчина и попытался скрыться. Мужчина был задержан, это оказался ФИО4, с признаками алкогольного опьянения. Ему предложили проследовать в служебный автомобиль, но ФИО4 оказал неповиновение, сопротивлялся и к нему были применены спецсредства – наручники. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, кроме показаний свидетеля ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 13.09.2017 года, с которым ФИО4 согласился и подписал;

- письменным объяснением ФИО2 и рапортом инспектора ДПС ФИО3, которые аналогичны объяснениям свидетеля ФИО1 в судебном заседании.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, поэтому судья признает их достоверными.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО4 13 сентября 2017 года в 14 часов 08 минут в с. Ивановка, у дома № оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

По этим основаниям нахожу в действиях ФИО4 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Сведений о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств у судьи не имеется.

ФИО4 постановлением от 28.08.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 800 рублей.

Поэтому в качестве обстоятельства отягчающего наказание судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

При назначении вида административного наказания и его размера учитываю обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя и поэтому считаю возможным назначить ему наказание в виде административного ареста. 

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения копии постановления в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд. 

Судья А.В. Карташов