Дело №–290/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

5 декабря 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., 

при секретаре судебного заседания Нуриевой А.Д., с участием государственного обвинителя Зубаировой А.Р., подсудимого ФИО1 и его защитника Попова П.А., подсудимого ФИО2 и его защитника Кадырова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело: 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого на момент совершения преступлений:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> РБ по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3 ст. 158.1, ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 г. 4 мес. л/с, освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> РБ по ст. 115 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 г. 1 мес. л/с условно с испытательным сроком на 1 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 г. 2 мес. л/с;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> РБ по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.1 ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/с условно с испытательным сроком на 2 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 мес. л/с;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> РБ по ст. 30 ч. 3 ст. 158.1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 г. 4 мес. л/с, освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> РБ по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. л/с/ условно с испытательным сроком на 2 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 г. 2 мес. л/с;

- ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором Уфимского районного суда РБ (которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 г. 5 мес. л/с;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст. 158 ч. 1 (5 эпизодов) УК РФ, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 г. 3 мес. л/с. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по оставшимся 4 эпизодам назначено 1 г. 6 мес. л/с. И на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения указанных наказаний, а также наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 г. л/с с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

и в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>58, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, судимого на момент совершения преступления:

- ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом 

<

адрес> РБ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. (штраф оплачен со слов);

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кушнаренковским районным судом 

<

адрес> РБ по ст. 158.1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 360 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.15 часов до 18.20 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в отдел бытовой химии, где с торговых стеллажей с товаром, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», тайно от окружающих, взял следующий товар: шампунь марки «

<

данные изъяты>» объемом 450 мл. в количестве 5 штук, шампунь «CLEAR VIT 2в1» объемом 400 мл. в количестве 5 штук – итого товара на общую сумму 

<

данные изъяты> коп. с учетом НДС. Указанный товар ФИО1 сложил в карманы куртки и брюк, надетых на нем, и, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совместно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 часов по 19.40 часов, ФИО1 встретился с ФИО3 возле ТК «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>. Проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение товаров из указанного магазина «Пятерочка», на что последний ответил согласием. Вступив в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, они распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был в имеющийся при нем портфель складывать похищенный товар, а ФИО2 при этом должен был наблюдать за обстановкой и предупредить ФИО1 на случай появления посторонних лиц. 

С целью реализации совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 час. до 19. 40 час. прошли в указанный магазин «Пятерочка», где, подойдя к стеллажу в отделе бытовой химии, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, выполняя отведенные им преступную роли – ФИО1 стал складывать со стеллажа товар в свой портфель, а находящийся при нем, ФИО2 наблюдал за обстановкой, и так же стал складывать со стеллажа товар в карманы брюк, надетых на нем. Таким образом, они похитили следующий товар принадлежащий ООО «Агроторг»: шампунь марки «SYOSS COLOR» объемом 450 мл. в количестве 4 штук, бальзам марки «SYOSS VOL.» в количестве 3 штук, шампунь марки «PANTENE» в количестве 1 штуки, гель марки «PALMOLIVE MEN 3в1» объемом 250 мл. в количестве 2 штук, шампунь марки «PANTENE AQUA LIGHT» объемом 250 мл. в количестве 2 штук, бальзам марки «PANTENE инт.» объемом 400 мл. в количестве 1 штуки – всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1 и ФИО2 прошли мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, покинули магазин и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. 

Свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ подсудимый ФИО1 и в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали полностью. Ими заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, они осознают его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники, а также представитель потерпевшего, выразивший свое мнение в письменном виде, с указанным ходатайством согласились.

Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, обстоятельства которых изложены в описательной части приговора, полностью подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает их виновными в совершении данных преступлений соответственно. 

Органами следствия противоправным действиям подсудимых дана правильная юридическая оценка. Суд также квалифицирует действия:

- ФИО1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ФИО1 и ФИО2 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ими преступления и степени его общественной опасности по второму эпизоду суд не находит оснований для изменения категории данного преступления. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, с таким ходатайством потерпевшая сторона не обращалась, оба подсудимых судимы на момент совершения преступления. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ также не имеется. Согласия на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимые также не давали.

Психическая полноценность подсудимых не вызывает у суда никаких сомнений, характер их действий, их поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность и адекватность, указывает на то, что они сознавали характер своих действий и руководили ими.

При этом, суд учитывает, что преступление по первому эпизоду ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если прошло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Материалы дела не содержат доказательств уклонения ФИО1, совершившего преступление ДД.ММ.ГГГГ, от следствия и суда. Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности за совершенное преступление по ст. 158 ч. 1 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести.

С учетом разъяснений, содержащимися в абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которым если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или статьей 28.1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, суд учитывая, что ФИО1 и его защитник не ходатайствовали о прекращении уголовного преследования в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и отсутствия четко выраженного согласия, как письменного, так и устного на прекращение уголовного дела в данной части в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (то есть по основанию, которое является нереабилитирующим) – считает необходимым установив виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, освободить его от наказания по данному эпизоду преступного посягательства.

При назначении наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в отношение обоих подсудимых, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

При этом суд учитывает, что на диспансерном учёте у психиатра подсудимые не состоят, состоят на учете у врача-нарколога, оба подсудимых по месту жительства характеризуются положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает:

- в отношении ФИО1: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; молодой возраст подсудимого; наличие явки с повинной; частичное возмещение имущественного ущерба,

- в отношении ФИО2: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие явки с повинной; частичное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст подсудимого.

В действиях подсудимого ФИО1 и ФИО2 усматривается рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), в связи с чем, отягчающим наказание обстоятельством у него является рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания в отношении обоих подсудимых следует применить положения ст. 62 ч.5 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. 

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы. 

При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым, при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений.

ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия образуют рецидив преступлений. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 не имеется. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает необходимым при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ. Более того, учитывая роль виновного (тот факт, что второй участник преступления - ФИО4 первоначально предложил совершить хищение чужого имущества), его поведением после совершения преступления (фактически все преступления по имеющимся у него приговорам совершены в один период времени в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего он не был вовлечен в преступную деятельность, в том числе трудоустроился, пусть и неофициально), совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, что по мнению суда существенно уменьшило степень общественной опасности совершенного им преступления, так как им были предприняты шаги к возмещению имущественного вреда, а также его активное содействие, как участника группового преступления раскрытию этого преступления, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, его трудоспособности, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания, связанного с привлечением его к выполнению в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ, а именно назначения наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, окажет достаточное влияние на исправление ФИО2 и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено. 

Поскольку ФИО2 до вынесения приговора по настоящему делу был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к 360 часам обязательных работ, которые к настоящему времени отбыты, то окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом отбытый срок наказания по указанному приговору должен быть зачтен в срок наказания. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ФИО1 освобожден от наказания по нереабилитирующим основаниям, гражданский иск представителя гражданского истца ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО1, учитывая, что факт совершения преступления и причинения ущерба установлен в судебном заседании, учитывая признание требований гражданского истца со стороны ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, со ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» необходимо взыскать сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3 033 руб. 60 коп., как указано в иске, так как суд самостоятельно не может выходить за пределы заявленных исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

По ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

По ст. 158 ч. 1 УК РФ ФИО1 освободить от наказания в соответствии со ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения данного наказания и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов. В окончательное наказание в виде обязательных работ зачесть наказание (360 часов обязательных работ), отбытое полностью по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя гражданского истца ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства, указанные в п. 4 справке по уголовному делу, являющейся приложением к обвинительному заключению после вступления приговора в законную силу: диски и документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий: Ф.Ф. Каримов