Дело № 12-158/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 14 марта 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение судьи Киселевского городского суда от 26 января 2018 г., вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 9 января 2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>.

Указанное постановление было обжаловано в городской суд представителем по доверенности ФИО1

Определением Киселевского городского суда от 26 января 2018 г. жалоба была возвращена без рассмотрения.

В жалобе ФИО3 просит определение отменить, ссылаясь на то, что полномочия защитника были подтверждены приложенной к жалобе доверенностью.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверия.

Из материалов дела видно, что жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подписал представитель по доверенности ФИО1 При этом к жалобе были приложены две доверенности. Согласно нотариально заверенной доверенности, ФИО3 уполномочил ООО 1 в том числе, на ведение дела об административном правонарушении (л.д.24). Второй доверенностью генеральный директор ООО 2 ФИО2 уполномочил ФИО1 представлять интересы ООО 2 и, в том числе, вести дела об административных правонарушениях (л.д.24 об.). Таким образом, в нарушение требований, установленных частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ, доверенностями, приложенными к жалобе, полномочия ФИО1, подписавшего жалобу от имени ФИО3, не были удостоверены.

В материалах дела данные о том, что ФИО1 ранее был допущен к участию в производстве по делу в качестве защитника ФИО3, отсутствуют.

При таких обстоятельствах городской суд обоснованно возвратил жалобу ФИО1 без рассмотрения.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Киселевского городского суда от 26 января 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова