Дело № 2-55/2024 (2-3585/2023)

64RS0042-01-2023-005552-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области о признании права собственности на маломерное судно,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области о признании права собственности на маломерное судно.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность маломерное судно (мотолодку), состоявшее на регистрационном учете в ГИМС в соответствии с судовым билетом. В ходе осмотра лодки специалистом ГИМС ДД.ММ.ГГГГ подтвердились ее технические характеристики, обозначенные в судовом билете, которые по заключению специалиста, а также информации из множества ресурсов сети Интернет соответствуют лодке модели «Вега». Между тем, в судовой билет при оформлении в 2008 году ошибочно внесено название модели судна «Ерш», отвечающее лодке совершенно иного типа. 

Кроме того, в ходе данного осмотра был обнаружен ранее незамеченный под большими слоями краски заводской номер лодки 2318. Возникшее в результате ошибки несоответствие фактических данных о судне сведениям, указанным в документах, включая договор купли-продажи, послужило препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на судно. 

В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать право собственности на мотолодку модели «Вега» с заводским номером 2318, согласно акту освидетельствования ГИМС от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенную в результате сделки купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства из материалов дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плавания.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. п. 3 - 5 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Основаниями государственной регистрации судна и прав на него являются договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Согласно п. 4 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация судна осуществляется по заявлению гражданина Российской Федерации либо юридического лица, в соответствии с законодательством Российской Федерации, при наличии оснований возникновения права собственности на судно, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо уполномоченного им на то лица при наличии у него доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договора купли-продажи ФИО2 приобрел в собственность маломерное судно (мотолодку) модели «Ерш», состоявшее на регистрационном учете в Центре ГИМС МЧС России по 

<

адрес> в соответствии с выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 судовым билетом серии Г №, который содержит описание технических характеристик лодки, отметки о прохождении ежегодного технического освидетельствования на годность к плаванию.

Данное маломерное судно передано ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением начальника отдела ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги по регистрации изменений в сведениях о маломерном судне по основанию, предусмотренному подпунктом 11 пункта 36 приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях», а именно в связи с несоответствием фактических данных о маломерном судне сведениям, указанным в представленных документах.

В обоснование иска истцом указано, что технические характеристики, обозначенные в судовом билете, соответствуют лодке модели «Вега», однако в судовой билет при оформлении в 2008 году ошибочно внесено название модели судна «Ерш». Кроме того, в ходе осмотра был обнаружен ранее незамеченный под большими слоями краски заводской номер лодки 2318.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в судовом билете техническим характеристика наиболее распространенная модель гребной лодки «Ерш» соответствует частично, а именно: имеет соответствующую формулу класса (моторная лодка; беспалубная; 3В-разряд бассейна; 2-пассажировместимость; 4 кВт мощность основного двигателя), однако имеются расхождения в значениях длины, ширины и грузоподъемности лодки.

Технические характеристики, указанные в судовом билете маломерного судна, приобретенного истцом ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют, техническим данным для моторной лодки модели «Вега».

Предоставленная на исследование моторная лодка с нанесенным бортовым номером судна Р34-57СЖ, исходя из конструктивных особенностей и габаритных размеров является моторной лодкой модели «Вега».

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты являются незаинтересованными лицами по делу. Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную и методическую литературу. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется. Заключение дано лицами обладающими специальными познаниями в области, подлежащей применению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ложность их заключения не установлена. 

При таких обстоятельствах суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

На основании изложенного суд находит, что приобретенное ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ маломерное судно (моторная лодка) является моторной лодкой модели «Вега».

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и признании за истцом права собственности на моторную лодку «Вега» с заводским номером 2318, приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда по настоящему делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, стоимость проведенной экспертизы составила 36 000 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом приведенных положений закона, учитывая, что судом экспертиза назначена по собственной инициативе, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) право собственности на моторную лодку модели «Вега» с заводским номером 2318, приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2.

Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> возместить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (ИНН №) расходы за производство экспертизы в размере 36 000 руб. за счет средств федерального бюджета, ИНН №, КПП №, лицевой счет №, казначейский счет №, единый казначейский счет № в Отделении Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина