№ 2-2519/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 марта 2017 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Кирила Е.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №... об участии в долевом строительстве жилья, объект капитального строительства жилой ... «А» в г. Волгограде, по ..., в соответствии с которым ООО «ВолжскИнвест» обязалось осуществить строительство объекта капитального строительства, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства ..., расположенной на 11 этаже, секции 4, проектной площадью 84, 14 кв. м. Цена договора составила 4823840 руб. Срок сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВолжскИнвест» направило ФИО2 письмо о переносе строка передачи объекта долевого строительства по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на 2 квартал 2017 года. ФИО2 отказался о согласовании предложения о переносе срока передачи объекта долевого строительства. Срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере 4823840 руб., ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон.

В связи с задержкой срока передачи квартиры истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189737 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 97368 руб. 85 коп. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ВолжскИнвест» - ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что при строительстве в 2015 году изменился проект строящегося дома, увеличилась этажность здания на 2 этажа, в связи с чем, срок ввода в эксплуатацию дома перенесен на 2 квартал 2017 года. Перенос сроков обусловлен получением нового разрешения на строительство. Истец отказался согласовать перенос сроков передачи квартиры. В случае удовлетворения заявленных требований, просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, во взыскании штрафа – отказать. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В ч. 1 ст.740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1, 2 ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №... об участии в долевом строительстве жилья, объект капитального строительства жилой ... «А» в г. Волгограде, по ..., в соответствии с которым ООО «ВолжскИнвест» обязалось осуществить строительство объекта капитального строительства, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства ..., расположенную на 11 этаже, секции 4, проектной площадью 84, 14 кв. м. Цена договора составила 4823840 руб. Срок сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВолжскИнвест» направило ФИО2 письмо о переносе строка передачи объекта долевого строительства по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на 2 квартал 2017 года.

ФИО2 отказался о согласовании предложения о переносе срока передачи объекта долевого строительства. 

Срок передачи квартиры истцу до ДД.ММ.ГГГГ

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере 4823840 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон.

Ответчик не оспаривает факта просрочки передачи квартиры истцу.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189737 руб. 71 коп., из расчета: (4823840 руб. х 10% : 300 х 2 х 59 дней).

Проверив данный расчет суд находит его правильным, математически верным, соответствующим условиям договора.

Представителем ответчика ООО «ВолжскИнвест» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик просит суд учесть причину просрочки: изменение проектной декларации, что привело к увеличению этажности дома, что подтверждается предоставленными ответчиком изменением № 24 в проектную декларацию, первоначальной проектной декларацией.

Суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, период, за который рассчитана неустойка (2 месяца), последствия нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание сумму по договору, наличие объективных причин несвоевременной сдачи многоквартирного дома, а также положения ст.329 и ст.333 ГК РФ, и приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период просрочки платежей неустойки, поэтому считает возможным снизить размер неустойки до 80000 руб.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство, а именно срок передачи объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ВолжскИнвест» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42500 руб., что соответствует расчету: (80000 руб. + 5000 руб.)/2 = 42500 руб. в пользу истца.

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам. Рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика ООО «ВолжскИнвест» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в доход бюджета г. Волгограда в размере 2900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу ФИО2 неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 42500 руб. 

В остальной части исковых ФИО2 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки отказать. 

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 2900 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... О. Б. Новикова