Судья Буркова М.В. Дело №21-61-2025

№12-1608/2-2024

УИД46RS0030-01-2024-013158-14

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2025 г. г. Курск 

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 ноября 2024 г., вынесенное по жалобе К. на решение и.о. прокурора г. Курска Анненкова Д.В. от 06 сентября 2024 года по жалобе на определение заместителя прокурора г. Курска Микитухо А.М. от 16 августа 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л А:

Определением заместителя прокурора г. Курска Микитухо А.М. от 16 августа 2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, К. обратился с жалобой к прокурору Курской области.

Решением и.о. прокурора г. Курска Анненкова Д.В. от 06 сентября 2024 г. определение заместителя прокурора г. Курска Микитухо А.М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска ФИО1 от 16 августа 2024 оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19.11.2024 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение на определение оставлены без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.

Не согласившись с судебным решением и определением должностного лица, К. просит их отменить, как незаконные.

В судебное заседание К., председатель Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска ФИО1 не явились, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судьей определено о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Немкову Д.С., возражавшей против удовлетворения жалобы К., прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

По смыслу закона, понятие административного правонарушения включает в себя обязательные признаки: противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, исключает привлечение лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 КоАП РФ, предмета доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 05 июня 2024 г. в Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Курска поступило обращение К. по вопросу залития квартиры, которое поручено к рассмотрению председателю комитета ФИО1 

02 июля 2014 г. под № за подписью председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска ФИО1, заявителю К. по существу поставленного вопроса дан ответ.

К. подана жалоба, по результатам которой заместителем прокурора г. Курска Микитухо А.М. 16 августа 2024 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор г. Курска, исследовав предоставленные материалы по обращению К., принял определение от 16.08.2024, исходя из того, что, в установленный ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок заявителю дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Решением и.о. прокурора г. Курска Анненкова Д.В. от 06 сентября 2024 г. определение заместителя прокурора г. Курска Микитухо А.М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска ФИО1 от 16 августа 2024 оставлено без изменения, жалоба К.- без удовлетворения.

Таким образом, должностные лица, не установив в действиях председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, отказали в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья районного суда признала выводы должностных лиц и принятые ими акты законными и обоснованными, указав на то, что при рассмотрении обращения К. председателем Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска ФИО1 не допущено нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а несогласие заявителя с содержанием ответа и изложенными в нем формулировками не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан и наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Кроме того, по общему правилу, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, с учетом срока, установленного в ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

При таких обстоятельствах, определение заместителя прокурора г. Курска Микитухо А.М. от 16 августа 2024 г., решение и.о. прокурора г. Курска Анненкова Д.В. от 06 сентября 2024 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 ноября 2024 г. не могут быть отменены.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 ноября 2024 г., вынесенное по жалобе К. на решение и.о. прокурора г. Курска Анненкова Д.В. от 06 сентября 2024 года по жалобе на определение заместителя прокурора г. Курска Микитухо А.М. от 16 августа 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска ФИО1 - оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда О.С. Бабкина