Дело № 2-271/17 17 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого по вине водителя автомобиля Skoda Octavia, г.н.з. №, был поврежден принадлежащий ей автомобиль Nissan Qashqai, г.н.з. О 592 ХХ 178, в порядке прямого возмещения убытков она обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, признав событие страховым случаем, ответчик произвел истцу страховую выплату в общей сумме 105.807,12 руб., а также расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 2.000 руб. и компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 9.000 руб., размер страхового возмещения истец расценил как заниженный и на основании отчета ООО «Экспертная компания «Геометрия» первоначально просил суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 46.457,92 руб., неустойку в размере 23.228,96 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., судебные расходы (л.д.4-7).

В судебного разбирательства спора ФИО2 уточнила исковые требования, окончательно просила суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 24.992,88 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59.233,12 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17.500 руб. (л.д.117-118). 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщило суду об уважительных причинах неявки, не ходатайствовало об отложении судебного разбирательства, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля Nissan Qashqai, г.н.з. №, принадлежащего ФИО2 и находившегося под ее управлением, и автомобиля Skoda Octavia, г.н.з. №, находившегося под управлением ФИО4, который был признан виновным в совершении данного ДТП (л.д.57-58).

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В порядке прямого возмещения убытков истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.56).

Признав событие страховым случаем, страховщик составил акт о страховом случае и перечислил ФИО2 страховое возмещение в размере 75.390,32 руб. 

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, для оценки размера ущерба истец обратился в ООО «Экспертная компания «Геометрия». Согласно экспертному заключению данной организации стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 автомобиля с учетом износа составляет 170.929,99 руб. (л.д.15-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в досудебном порядке подала ответчику претензию о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 2.000 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 6.000 руб. (л.д.75).

Досудебная претензия истца была частично удовлетворена страховщиком, ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата в размере 41.416,80 руб., включающая в себя расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 2.000 руб. и компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 9.000 руб. (л.д.77).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика, оспаривавшего иск по размеру, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «АвтоТехЭксперт».

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на дату ДТП с учетом износа составляет 124.800 (л.д.88-110).

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку экспертом проведено полное исследование материалов дела, даны полные обоснованные выводы по всем выявленным повреждениям транспортного средства, повреждения, указанные в заключении судебной экспертизы, соответствуют сведениям, отраженным в материалах дела. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, экспертом было дано обоснованное и объективное заключение по поставленному перед ним вопросу. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено.

Принимая во внимание размер произведенной ответчиком истцу страховой выплаты, судом определена сумма невыплаченного страхового возмещения, которая составляет 18.992,88 руб. (124.800 – 75.390,32 – (41.416,80 – 9.000 – 2.000).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 9.496,44 руб. (18.992,88 : 2).

ФИО2 заявлено также требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Материалами дела установлено, что обращение истца в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для рассмотрения заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ перенесен нерабочий праздничный день ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением сроков, страховщик перечислил ФИО2 страховую выплату в сумме 75.390.32 руб., следовательно, истец имеет право на взыскание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки, рассчитанной на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 49.409,68 руб. (124.800 – 75.390,32). Вместе с тем, в данной ситуации суд руководствуется частью 3 статьи 196 ГПК РФ и оснований для взыскания неустойки за данный период не усматривает.

Доплата страхового возмещения произведена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45.013,12 руб. (18.992,88 * 237 дн. * 1%).

На основании части 1 статьи 196 ГПК РФ суд считает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 24.992,88 руб.

Правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки и штрафа суд не усматривает, считает их соразмерными последствиям нарушения обязательства. Доказательств явной несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства страховщик суду не представил.

При этом суд полагает, что снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг по оценке размера ущерба в сумме 6.000 руб. суд, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, категорию спора, объем выполненной представителем истца по делу работы, количество судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 17.500 руб. 

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.819,57 руб. (1.519,57 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера). 

Согласно статье 98 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «АвтоТехЭксперт» расходы на проведение экспертизы в сумме 8.000 руб. (л.д.86-87).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 18.992 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг по оценке размера ущерба в размере 6.000 руб., неустойку в размере 24.992 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 9.496 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17.500 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1.819 руб. 57 коп.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «АвтоТехЭксперт» расходы на проведение экспертизы в сумме 8.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Мороз

Мотивированное решение суда составлено 22.05.2017