Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июня 2017 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего Насыровой Д.М.

при сектретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

АО "ГУТА-Страхование" обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на автодороге М5 «Урал» Уфа-Чишмы-Давлеканово, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Х произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному у истца по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, и выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в СК «Росгосстрах». АО «ГУТА-Страхование» обратилось в СК «Росгосстрах» с претензией о возмещении причиненных убытков. СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. об ОСАГО. С учетом изложенного просят в судебном порядке взыскать сумму ущерба с ФИО2 разницу в сумме, подлежащей возмещению, в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, откуда вернулся конверт с судебным извещением об отсутствии адресата по указанному адресу. 

Представитель ответчика, назначенный судом – адвокат Ирхужин Ф.Д. по иску возражает, считая, что отсутствуют основания для его удовлетворения. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «ГУТА-Страхование».

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, Уставу акционерного общества "ГУТА-Страхование", из которых следует, что ЗАО "ГУТА-Страхование" и АО "ГУТА-Страхование" являются одним и тем же юридическим лицом, сменившим организационно-правовую форму (имеют один и тот же основной государственный регистрационный номер).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Х, застрахованного у истца по договору добровольного страхования. В результате указанного ДТП застрахованный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

АО "ГУТА-Страхование" признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение страхователю путем погашения его кредитной задолженности в сумме 

<

данные изъяты>, исходя из страховой суммы 

<

данные изъяты>. Истцом установлена частичное повреждение автомобиля, поскольку в соответствии с правилами страхования стоимость ремонта превысила 75% страховой стоимости.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СК «Росгосстрах» в размере 

<

данные изъяты>, данная сумма выплачена истцу АО «ГУТА-Страхование».

Согласно представленному экспертному заключению № ООО «Консалтинговая компания «Платинум» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 42-48) стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 

<

данные изъяты>, а стоимость устранения дефектов (без учета износа) – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства, страховщик выплатил страховое возмещение в пределах страховой суммы по риску «Ущерб», которая составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положениями п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, действовавшей до 01.09.2014) лимит страховой суммы по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составлял 

<

данные изъяты>., и был выплачен истцу в порядке суброгации страховщиком гражданской ответственности СК «Росгосстрах».

Учитывая изложенное с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 513 314 рублей 47 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «ГУТА-Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд. 

Председательствующий Д.М. Насырова