Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рас- с:мотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 14 июня 2019 года дело об административном правонарушении по жалобе публичного акционерного общества Сибирско-Уральской Энергетической компании на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района ФИО1 от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества Сибирско-Уральской Энергетической компании,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 от 29 марта 2019 года публичное акционерное общество Сибирско-Уральская Энергетическая компания (далее по тексту ПАО «СУЭНКО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

ПАО «СУЭНКО» с постановлением мирового судьи не согласилось и представитель ПАО «СУЭНКО» обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при вынесении оспариваемого постановления мировой судья пришел к выводу о том, что ПАО «СУЭНКО» приняло на себя обязанность по содержанию автомобильных дорог (сетей уличного освещения) в городе Шадринске согласно договора подряда № от 28 декабря 2018 года, заключенного с КГХ Администрации города Шадринска, и соответственно, именно общество является лицом, ответственным за совершение правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ. Однако данный вывод является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Исходя из положений ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ рассматриваемое правонарушение характеризуется специальным субъектным составом, то есть субъектом может выступать только то лицо, которому в обязанности вменяется проведение работ по устранению опасности дорожного движения, содержанию дорог, железнодорожных переездов и иных объектов транспортной инфраструктуры. Таким образом, субъектами рассматриваемого правонарушения являются юридические лица, а также их работники - должностные лица при условии наделения их специальной компетенцией. Между ПАО «СУЭНКО» и КГХ Администрации горда Шадринска заключен договор подряда № от 28.12.2018 г. (со сроком заполнения работ с 01.01.2019 г. по 30.03.2019 г.), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию и обслуживанию сетей уличного освещения города Шадринска, в соответствии с локальным сметным расчетом. То есть, ПАО «СУЭНКО» в рамках договора обязано обеспечить

весь комплекс работ по содержанию объектов наружного освещения г. Шадринска, а только работы в объеме, предусмотренном в указанном локальном сметном счете. Согласно данному сметному расчету ПАО «СУЭНКО» обеспечивает замену магнитных пускателей в количестве 2 шт., ремонт светильников с ртутными лампами в количестве 26 шт., утилизацию ламп в количестве 26 шт. ПАО «СУЭНКО» надлежащим образом исполняло работы по договору подряда. Претензий о невыполнении, ненадлежащем выполнении работ по договору в адрес ПАО «СУЭНКО» от заказчика не поступало. В целях исполнения договора подряда в филиале «Шад-ринские электрические сети» ПАО «СУЭНКО» работа проводилась в соответствии с пунктами настоящего договора подряда. Пунктом 4.1.2 п.4.1.3. договора подряда предусмотрена ответственность заказчика в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Шадринска по обеспечению уличного освещения: В течении 10 календарных дней после подписания настоящего договора приказом назначить своего представителя, уполномоченного выступать от имени заказчика по всем вопросам, касающимся исполнения настоящего договора. Информировать подрядчика обо всех обнаруженных неисправностях. КГХ информирует ПАО «СУЭНКО» ШЭС обо всех обнаруженных неисправностях письменно, направляя в адрес Общества уведомление об обнаруженных неисправностях. Однако, информационное письмо по вопросу обнаруженных неисправностей и восстановления наружного освещения >лично-дорожной сети 

<

...> ... от КГХ направлено в адрес ПАО «СУЭНКО» 15.02.2019 г. вх. №. Работы по восстановлению наружного освещения улично-дорожной сети города Шадринска по указанному адресу были устранены обществом, до момента поступления указанного выше письма в адрес ШЭС ПАО «СУЭНКО». В соответствии с подпунктом 2.2.3. пункта 2.2. Положения о Комитете городского хозяйства Администрации города Шадринска к основным функциям КГХ относится, в том числе, организация освещения улиц. В связи с этим, во исполнение указанных функций муниципального образования и был заключен договор подряда с ПАО «СУЭНКО» на выполнение услуг по замене светильников уличного освещения. Требования государственного стандарта 50597-2017 должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. ПАО «СУЭНКО» не является ни собственником, ни балансодержателем городских автодорог и обязанность по содержанию дорог не вменялась ему законом. У ПАО «СУЭНКО» имелась обязанность по обеспечению уличного освещения на основании договора подряда, ответственность по которому ПАО «СУЭНКО» должно нести перед своим контрагентом - ККХ Администрации города Шадринска. Ответственность за надлежащее исполнение договора подряда № от 28.12.2018 г. заключенного между ПАО «СУЭНКО» ШЭС и КГХ регулируется нормами ГК РФ (ст. 702, 703, 708, 720, 723). В Постановлении о признании ПАО «СУЭНКО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП it РФ от 03.04.2019 года не указано, каким правовым актом на общество возложена i данная обязанность. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Дорожная деятельность (деятельность по содержанию) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения находится в ведении органов местного самоуправления. Таким образом, ПАО «СУЭНКО» не является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог города Шадринска (уличного освещения как элемента автомобильных дорог). Общество по договору подряда осуществляет лишь определенный объем работ на объектах наружного освещения, соответственно не может нести ответственность за обеспечение установленных требований при содержании автомобильных дорог. За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда ПАО «СУЭНКО» несет гражданско-правовую ответственность перед своим контрагентом - КГХ Администрации города Шадринска. Следовательно, в данном случае в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Заинтересованное лицо при производстве по делу об административном правонарушении не установило юридические значимые обстоятельства (правовые и фактические основания), наличие которых позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса.

В судебном заседании представитель ПАО «СУЭНКО» ФИО3 доводы алобы полностью подтвердила. Просила отменить оспариваемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД ОМВД России «Шадринский» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля представитель КГХ Администрации г. Шадринска ФИО4 пояснил, что в соответствии с договором подряда от 28.12.2018 г. ПАО «СУЭНКО» несёт ответственность за состояние сетей уличного освещения. Администрация г. Шадринска не имеет возможности самостоятельно выполнять указанную функцию, поэтому данный договор подряда и был заключен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5. настоящего кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.З0.6.КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в совокупности, на основании уста-i иовленных данных, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование тагами участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью 2 названной статьи Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 5 ст. 12 указанного выше Федерального закона элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования доеного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с положениями п. 13, 14 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с приведенными положениями п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, обязанность содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, возложена на лиц, ответственных за состояние дорог.

Требования к работе объектов наружного освещения в ночное время содержатся в разделе 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 " Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", которыми не допускается отключение освещения дорог в ночное время.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как усматривается из материалов дела, 12 января 2019 г. в 23 час. 46 мин. филиал Шадринские электрические сети ПАО «СУЭНКО», являясь ответственным лицом за содержанием и обслуживанием сетей уличного освещения г. Шадринска, в нарушение п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» допустил в тёмное время суток, наличие неработающих светильников наружного освещения в г. Шадринске на ул. Кирова от дома ... до дома ..., совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 25.02.2019 г. (л.д. ... объяснением представителя ПАО «СУЭНКО», актом выявленных недостатков от 12.01.2019 г., фототаблицей, копией договора подряда № от 28.12.2018 г., сообщениями, справкой ПАО «СУЭНКО», оперативным журналом ОДС ШГРЭС, сообщением КГХ Администрации г. Шадринска (л.д. ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...).

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ПАО «СУЭНКО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы ПАО «СУЭНКО», изложенные в жалобе, а также доводы представителя заявителя о том, что общество не является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог города Шадринска (уличного освещения как элемента автомобильных дорог), а поэтому не является субъектом правонарушения, являются несостоятельными, не основаны на нормах закона и полностью опровергаются письменными материалами дела, в частности договором подряда от 28.12.2018 г., в котором ПАО «СУЭНКО» приняло на себя обязательства по содержанию и обслуживанию сетей уличного освещения г. Шадринска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершённого правонарушения малозначительным не имеется.

Доказательства по делу мировым судьёй исследованы полно, всесторонне и объективно исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки нет.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и изменения назначенного наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе: решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что постановление, вынесенное мировым судьёй, является законным и обоснованным, прихожу к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района ФИО1 от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества Сибирско-У"ральской Энергетической компании (ПАО «СУЭНКО»), оставить без изменения, -жалобу публичного акционерного общества Сибирско-Уральской Энергетической компании (ПАО «СУЭНКО») - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда.

Судья И.СВоронцов