ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 06 июня 2018 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Глушковой А.О., 

с участием государственного обвинителя Аржаховского А. С.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Благова М.В.,

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-280/2018 в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированной: 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в ходе ссоры с супругом ФИО3 №1, на почве возникших личных неприязненных отношений после совместного распития спиртного, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, удерживая в правой руке кухонный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ФИО3 №1 один удар клинком указанного ножа в грудную область слева. 

В результате умышленных, преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО3 №1 причинены телесные повреждения в виде: раны на туловище в левой грудной области, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и его бронхов, перикарда и внутренней грудной артерии, с развитием гемопневмоторакса (скопления крови и воздуха в плевральной полости). Указанные повреждения являются опасными для жизни, по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства, и при этом пояснила, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Аржаховский А. С., потерпевший ФИО3 №1, защитник Благов М.В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимой в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимой ФИО2, признание своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО2 судом квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УКРФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против жизни и здоровья. 

В качестве смягчающих ответственность подсудимой ФИО2 обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ); аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, в качестве которой суд полагает необходимым учесть объяснение на л.д. 121, где ФИО2 сообщила об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, приобретение медикаментов, продуктов питания (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства не учитывает, поскольку конфликт между подсудимой и потерпевшим возник в ходе совместного распития спиртного, сама ФИО2 в злоупотреблении спиртным замечена не была, к административной ответственности ранее не привлекалась. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой:

ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянный источник дохода, по мету жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, ее имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, в силу санкции инкриминируемой статьи, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Между тем, суд с учетом, того, что ФИО2 ранее не судима, характеризуется исключительно положительно, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» подлежит уничтожению, футболка и кофта, хранящиеся по месту жительства потерпевшего ФИО3 №1 надлежит оставить по месту хранения в распоряжение собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев без ограничения свободы. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию; - не менять место жительства и работы без уведомления инспекции; - регулярно, не реже 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; - являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; - не потреблять алкогольные напитки, в том числе и пиво; - не посещать места культурно – массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них; 

- не выезжать за пределы МО «Серовский городской округ» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Серовский» уничтожить после вступления приговора в законную силу; футболку и кофту хранящиеся по месту жительства потерпевшего ФИО3 №1 оставить по месту хранения в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Председательствующий Ю. С. Шкаленко