№ 1-37/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 7 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Петухова Д.С.,

при секретаре - Коныгиной А.А., 

с участием государственного обвинителя – 

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново– ФИО,

потерпевшего - ФИО,

подсудимого – ФИО,

защитников – адвокатов ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего двух несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, имеющего высшее образование, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

18.01.2019 приказом начальника УМВД России по Ивановской области ФИО № л/с капитан полиции ФИО (№) назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново (далее – УУП ОУУП и ПДН ОМВД) с 01 февраля 2019 года.

25.12.2019 приказом начальника УМВД России по Ивановской области ФИО № л/с капитану полиции ФИО (№) присвоено очередное специальное звание майор полиции. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации«О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее – Закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии со ст. 25 Закона «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 6 ч. 1 ст. 2 Закона «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются:

- защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

- выявление и раскрытие преступлений; 

- обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Закона «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Для выполнения возложенных на сотрудников полиции обязанностей им в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» предоставлены права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Кроме того, согласно п.п. 1.5., 1.8., 3.1., 3.2., 3.9. должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 27.08.2019 начальником ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО: 

- в своей службе руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, а также ведомственными нормативными правовыми актами УМВД России по Ивановской области, ОМВД, регламентирующими деятельность органов внутренних дел;

- при исполнении служебных обязанностей носит форменную одежду со знаками различия и эмблемой, установленными для сотрудников полиции, образцы которых утверждены МВД России; 

- обязан знать и соблюдать требования Федерального закона от 7 февраля 2021 года № 3-ФЗ «О полиции», в том числе порядок применения огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы, других федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актом МВД России, регламентирующих деятельность старшего участкового уполномоченного полиции;

- обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административном правонарушении;

- несет службу в форменной одежде с огнестрельным оружием с двумя снаряженными магазинами. 

Таким образом, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющий функции представителя власти, поскольку в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеет право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

Между ФИО и индивидуальным предпринимателем ФИО по результатам аукциона был заключен договор аренды №№ от 08.08.2017 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 800 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>Б. Распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-ра в связи с истечением срока договора аренды земельного участка № от 08.08.2017 договор аренды признан прекращенным с 11.02.2019 в связи с истечением срока его действия. 

ФИО принято постановление от 24.10.2019 № «О принудительном освобождении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>Б». В связи с невыполнением требования о добровольном освобождении земельного участка с кадастровым номером № на землях, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных некапитальных объектов, ФИО принято постановление от 25.03.2021 № 368 «О принудительном освобождении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>Б». ФИО данные требования выполнены не были. 

13.07.2023 в адрес начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново Управлением благоустройства ФИО направлено письмо «О направлении сотрудника полиции 14.07.2023 в 09-30» для обеспечения общественного порядка при проведении работ по освобождению земельного участка, расположенного в районе 

<

адрес>Б по 

<

адрес>. 

На основании вышеуказанного письма и в связи с тем, что данный адрес входит в зону обслуживания старшего УУП ФИО начальником участковых ФИО принято решение о направлении с целью обеспечения общественного порядка при проведении работ по освобождению земельного участка старшего УУП ФИО

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах №дсп от 02.06.2023 старший УУП ФИО заступил на службу 14.07.2023 в 09 часов 00 минут с целью обеспечения охраны общественного порядка. 

14.07.2023 в 09 часов 00 минут старший УУП ФИО с целью обеспечения охраны общественного порядка при проведении мероприятий по исполнению постановлений от 24.10.2019 № 1625 «О принудительном освобождении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>Б» и от 25.03.2021 № 368 «О принудительном освобождении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>Б», прибыл по адресу: 

<

адрес>Б.

14.07.2023 в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 36 минут, более точное время не установлено, на основании вышеуказанных постановлений ФИО, спецтехника начала производить действия по сносу незаконных строений по адресу: 

<

адрес>Б.

В указанные выше дату, время и месте ФИО, находившийся по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>Б, видя, что спецтехника направилась в сторону вагона-бытовки для его последующего сноса, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО сел во фронтальный погрузчик марки «

<

данные изъяты> с г.р.з. №, который находился в тот момент в его пользовании, и направился на нем в сторону спецтехники и вагона-бытовки с целью воспрепятствования производству работ. В этот момент старший УУП ФИО, желая предотвратить незаконные действия ФИО, направился в сторону вагона-бытовки.

В указанные период времени и месте у ФИО не согласного с законными действиями старшего УУП ФИО, направленными на пресечение его противоправных действий, осознающего, что последний является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении старшего УУП ФИО, ФИО, управляя фронтальным погрузчиком, направился в сторону спецтехники, а также ФИО, который находился вблизи вагона-бытовки, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения ФИО моральных страданий и физической боли, осознавая, что старший УУП ФИО является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции Российской Федерации установленного образца, при исполнении своих должностных обязанностей, направил фронтальный погрузчик в сторону потерпевшего, ударив ковшом правую руку ФИО, причинив ему физическую боль и ссадину на правом предплечье, которая относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признал, пояснил, что между ним ФИО заключен договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>Б на срок 18 месяцев для строительства складских помещений. Приведя в течение года участок в порядок, он стал обустраивать на нем свой бизнес. По окончании срока действия договора в 2019 г., он продлен не был. Он предпринял меры к регистрации объекта недвижимости на земельном участке, но судом ему было отказано. Сотрудники ФИО неоднократно сообщали ему о необходимости освобождения участка, но он продолжал свою деятельность. О том, что в 2019 г. и 2021 г. вынесены постановления об освобождении земельного участка он знал. 12-13 июля 2023 г. он был уведомлен о том, что 14 июля 2023 г. прибудут представители Администрации с подрядчиком и будут своими силами освобождать участок от строений. В указанный день прибыли названные лица, а также сотрудники горэлектросети, сотрудник полиции. Он с ФИО стал объяснять сотрудникам ФИО - ФИО и ФИО, что их действия по сносу являются неправомерными, поскольку он подал заявление в суд о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления ФИО об освобождении земельного участка. Вопреки этому поступила команда на снос забора и ворот, он не препятствовал этим действиям, так как это не капитальные строения. Когда экскаватор подрядчика встал перед будкой охраны и распустил стрелу, он попытался донести сотрудникам ФИО, что она является капитальным строением и для ее сноса требуется решение суда. ФИО сказал, что будем разбираться потом. Поняв, что если произойдет разрушение здания, то будут нарушены его права, он пошел, сел в свой фронтальный погрузчик, находящийся в 20-30 метрах от указанного строения. После этого начал движение в сторону экскаватора. Перед экскаватором находился УУП ФИО, он кричал и жестикулировал, требуя остановиться. Не доезжая 2-3 метров до ФИО, он остановился, положил ковш на землю, вышел из погрузчика, попытался донести до всех, в том числе ФИО, что снос данного здания является незаконным. Несмотря на его доводы снос возобновился, он вернулся в погрузчик, перед ним никого не находилось, ФИО стоял левее на 5-8 метров. Понимая, что некому воспрепятствовать данным незаконным действиям, он решил самостоятельно ковшом погрузчика воспрепятствовать сносу. Он понимал, что в зоне маневра находится оператор экскаватора, убедившись, что более никого нет, он продвинулся на 2-3 метра вперед, подвел ковш погрузчика под ковш экскаватора. Убедившись, что снос остановлен, он вышел из погрузчика, где к нему обратился ФИО, сказав, что ковш погрузчика его задел. Он был крайне этому удивлен, извинился перед ним. После этого на место прибыли сотрудники правоохранительных органов. Причинять вред ФИО он не намеревался. Не помнит, чтобы высказывал кому-либо угрозы. 

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса ФИО на предварительном следствии следует, что он не продолжал движения на погрузчике в сторону ФИО. Он (ФИО) остановился. Как только трактор подрядчика начал движением ковшом, он (ФИО) запрыгнул в погрузчик и начал поднимать свой ковш. Его погрузчик стоял на месте (т.1 л.д. 97-100).

После оглашения показаний ФИО пояснил, что погрузчик под его управлением в этот момент двигался вперед. Наличие противоречий в показаниях объяснил своим состоянием в момент производства допроса на следствии. 

Судом исследованы следующие доказательства

Потерпевший ФИО пояснил, что является ст. УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново. 13 июля 2023 г. из ФИО в райотдел поступило письмо о выделении сотрудника полиции для присутствия при сносе построек ФИО 14 июля 2023 г. для обеспечения общественного порядка он прибыл по адресу: 

<

адрес>Б. На месте находились ФИО, его представитель, сотрудники ФИО и подрядной организации. Представитель Администрации ФИО дал команду на снос, после чего подрядчиком стал производиться снос забора. Он общался с ФИО, разъяснял, что недопустимо нарушать общественный порядок. Далее производился снос ворот. Когда водитель трактора занес ковш над бытовкой, ФИО стал угрожать водителю трактора физической расправой, далее ФИО сел за свой трактор. Он посчитал, что ФИО может совершить противоправное деяние, собирается нарушить общественный порядок. В связи с этим он встал перед трактором ФИО, ФИО направился на тракторе в его сторону. Расстояние было 15-20 метров. Он кричал ФИО: «стой!», махал руками. Когда до него оставалось около трех метров, ФИО остановил трактор, вышел, сказал ему: «Командир, я все равно не дам сносить, я тебя сейчас задавлю», а также слова, смысл которых заключался в том, чтобы он ушел и не мешал. Данную угрозу, учитывая агрессивное поведение ФИО, он воспринял реально, опасался ее осуществления. Также происходило общение между ним, ФИО и водителем трактора. После этого ФИО вернулся в погрузчик, продолжил на нем движение, стал поднимать ковш экскаватора, подняв его примерно на 1,5 метра. После этого трактор под управлением ФИО совершил на него наезд – задев ковшом правую руку. Он отскочил, иначе бы ФИО его бы задавил. От удара по руке он испытал физическую боль, на ней образовалась ссадина. ФИО вышел из трактора, подошел к нему, принес извинения. 

Свидетель ФИО пояснил, что около 9 час. 14 июля 2023 г. он прибыл на площадку по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>Б, где находился земельный участок ФИО Туда же прибыли сотрудники ФИО 

<

адрес>, ФИО подрядчика, сотрудник полиции ФИО. Постановления об освобождении участка им предъявлялись. Они попытались объяснить неправомерность позиции ФИО, поскольку на основании их постановления невозможен снос зданий. После этого в течение часа был снесен забор, далее приступили к сносу капитального сооружения - бытовки. Когда к ней подъехал экскаватор, ФИО подбежал к своему фронтальному погрузчику, находившему на расстоянии 30 -50 метров. Управляя им, ФИО стал двигаться в сторону экскаватора. В этот момент вышел сотрудник полиции и запретил ФИО двигаться дальше. ФИО остановился на расстоянии 3-5 метров от экскаватора. ФИО попытался поговорить с экскаваторщиком, чтобы тот не ломал здание. Экскаватор занес ковш и нанес удар по зданию. ФИО побежал в погрузчик, начал поднимать ковш, чтобы закрыть угол здания от удара. Двигался ли в этот момент погрузчик, он не помнит. Сотрудник полиции появился около погрузчика в момент поднятия ковша. Удара ковшом по сотруднику полиции не видел. ФИО никаких угроз не высказывал, пытался защитить свое имущество, нервничал, отдавал отчет своим действиям. 

Свидетель ФИО пояснил, что является и.о. начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново. Летом 2023 г. поступил запрос об оказании содействия в охране общественного порядка при проведении сноса незаконных построек на 

<

адрес>, принадлежащих ФИО Участие в данном мероприятии, которое должно было состояться на следующий день, было поручено УУФИО. На следующий день от ФИО ему стало известно, что ФИО, будучи несогласным с действиями по сносу, управляя трактором, совершил наезд на ФИО, повредил ему руку. На место была направлена СОГ и сотрудники ГИБДД. 

Свидетель ФИОБ. пояснил, что является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области. В один из дней, находясь на службе, он прибыл по адресу: 

<

адрес>. К нему обратился УУФИО, сообщил, что на него произошел наезд передней частью ковша трактора. Он оформил материал по факту ДТФИО имелась грязь на куртке, он сообщал, что у него болит рука. 

Свидетель ФИО1 пояснил, что работает заместителем главы г. Иваново. В один из дней лета 2023 г. он находился по адресу: 

<

адрес>В. В тот день там должны были проводиться мероприятия по освобождению территории от незаконно находящихся на ней некапитальных строений. Там же находилась сотрудник управления благоустройства ФИО, сотрудники МРСК, сотрудники подрядчика, сотрудник полиции, ФИО и его ФИО. Это был не первый раз, когда предпринимались меры по освобождению участка, поскольку ранее им препятствовал ФИО. Последний был ознакомлен с постановлениями главы города об освобождении участка. Далее сотрудники МРСК отключили электроэнергию, после чего подрядчик снес забор, ворота. ФИО вел себя агрессивно, убеждал, что снос является незаконным. Когда начался снос вагончика, сотрудник полиции сообщил ФИО, что тот не имеет права препятствовать сносу. ФИО, высказав угрозы в его (ФИО) адрес, сел в погрузчик, управляя им, направился к бытовке, попытавшись задавить сотрудника полиции, который стоял на его пути. В результате он ударил сотрудника полиции ковшом. В процессе движения ФИО на погрузчике, сотрудник полиции требовал от него остановиться. ФИО, подняв ковш погрузчика, заблокировал работу экскаватора подрядчика. У ФИО была свезена правая рука, он сообщал о причиненной физической боли. ФИО города в 2019 г. расторгнут договор аренды с ФИО, в связи с чем земельный участок он занимал без законных оснований. ФИО предоставлялась возможность добровольно освободить участок. 

Свидетель ФИО пояснила, что работает консультантом в Управлении благоустройства ФИО 

<

адрес>. В 9 час. 30 мин. 14 июля 2023 г. она прибыла по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>Б. Там присутствовал сотрудник полиции для поддержания общественного порядка, а также сотрудники горэлектросети, ФИО1, сотрудники подрядной организации, ФИО. Последний был ознакомлен с постановлениями об освобождении земельного участка, кроме того на его объектах размещались объявления о необходимости освобождения земельного участка в добровольном порядке с предупреждением о возможности в противном случае принудительного освобождения. ФИО высказывал несогласие с принятым решением. Подрядная организация приступила к сносу забора. Во время сноса вагончика ФИО сел в трактор, стал двигаться на встречу трактору подрядной организации. Сотрудник полиции стал кричать ФИО, показывать руками, чтобы тот остановился. ФИО ему не подчинился, продолжал двигаться. Сотрудник полиции отскочил, но ковш от трактора зацепил его правую руку. Ей было страшно за полицейского. У сотрудника полиции на руке была кровь. После этого ФИО остановился. До этого она не слышала, чтобы ФИО высказывал кому – либо угрозы. 

Свидетель ФИО пояснила, что работает заместителем начальника главного правового управления ФИО. Ей поступало поручение на подготовку документов, связанных с освобождением земельного участка по адресу: 

<

адрес>Б. В 2017 г. между ФИО и ФИО был заключен договор аренды земельного участка по указанному адресу для строительства складского помещения на 18 месяцев. По истечении срока договора земельный участок освобожден не был. В связи с чем было вынесено постановление об освобождении земельного участка, которое исполнено не было. После осмотра земельного участка было установлено, что объектов на нем стало больше, в связи с чем в 2021 г. вынесено еще одно постановление об освобождении данного участка. ФИО неоднократно направлялись письма о добровольном освобождении земельного участка, однако они не были им исполнены, также на его объектах размещалась информация о том, что будет производиться их снос. Ей известно, что по истечении сроков для добровольного освобождения участка в июле 2023 г. производилось его принудительное освобождение. ФИО препятствовал данным действиям. Постановления ФИО об освобождении земельного участка незаконными не признавались. 

Свидетель ФИО пояснил, что работает машинистом экскаватора в ФИО». По поручению руководства летом 2023 г. прибыл на 

<

адрес> к 

<

адрес>Б. С ним находился водитель «Камаза». Там же был сотрудник полиции и иные лица, которые ему не знакомы. Он стал ломать забор, далее переместился к вагончику. В этот момент к нему подъехал фронтальный погрузчик под управлением ФИО, который поставил ковш погрузчика под задний ковш его экскаватора, чтобы он ничего не смог сделать. Момент подъезда погрузчика он не видел. Со слов сотрудника полиции ему известно, что тот получил повреждения от ковша погрузчика. Ему (ФИО) угроз никто не высказывал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на тракторе на участок местности. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО, дал указание на снос забора. После того, как он сломал весь забор, ФИО сказал ему, чтобы он подъезжал к вагончику у проходной. Он развернул трактор к вагончику, распустил стрелу, чтобы снести вагончик. Вдруг на него начал кричать ранее незнакомый ФИО, говорить: «Парень, успокойся, не ломай, они все разъедутся – отвечать ты будешь!». Он (ФИО) прекратил какие-либо манипуляции, так как испугался угроз. Помимо этого ФИО кричал ему, что сломает руки, если тот разломает его вагончик. ФИО был «на эмоциях», агрессивно настроен, рядом с ним находился мужчина. Они кричали ему, что это частная территория, и они за это ответят. Ему позвонил ФИО, дал указание ломать вагончик. Общение с находящимся рядом ФИО осуществлялось по телефону, поскольку из-за работы трактора его было плохо слышно. После этого он (ФИО) начал осуществлять манипуляции ковшом. Увидев это ФИО сначала что-то крикнул, после чего побежал к стоявшему на территории фронтальному погрузчику, сел в него и начал движение в его сторону. Приближаясь к нему, ФИО начал поднимать ковш. Когда ФИО только сел в свой погрузчик, сотрудник полиции встал перед его (ФИО) трактором. Далее сотрудник полиции отпрыгнул, чтобы ФИО его не раздавил. ФИО поставил свой погрузчик так, чтобы он (ФИО) не мог опустить свой ковш. Сотрудник полиции стал звонить, ФИО продолжал сидеть в погрузчике, а потом вылез. После того как полицейские увезли ФИО, он сломал вагончик (т. 1 л.д. 42-45). 

После оглашения протокола допроса ФИО в целом подтвердил показания одновременно указав, что момент подъезда погрузчика не видел, поскольку его внимание было сосредоточено на заднем ковше своего экскаватора. 

Свидетель ФИО пояснил, что работает директором ФИО». В июле 2023 г. по поручению ФИО 

<

адрес> он прибыл по адресу: 

<

адрес>Б. для проведения сноса. С ним присутствовали рабочие, ФИО, ФИО, ФИО. Ранее трижды предпринимались попытки сноса данных объектов, но им препятствовал ФИО. Сначала ФИО провел переговоры с ФИО и его ФИО, которые не увенчались успехом. Далее стал производиться снос забора. ФИО и его ФИО угрожали материальной ответственностью. После сноса забора они попытались завалить бытовку. ФИО быстрым шагом переместился к погрузчику, находившемуся на расстоянии около 30 метров, завел его и стал двигаться в сторону экскаватора. В этот момент ФИО пошел в сторону двигающегося погрузчика, стал подавать сигналы голосом и руками, чтобы ФИО остановился. ФИО продолжил движение, стал поднимать ковш и он (ФИО) отвернулся, поскольку боится вида крови. Обернувшись обратно, он увидел, как ФИО привстает. ФИО задрал рукав и стал осматривать повреждения. ФИО находился в возбужденном состоянии, поскольку его лишали бизнеса.

Свидетель ФИО пояснил, что работает индивидуальным предпринимателем. В июле 2023 г. он прибыл на земельный участок в составе подрядной организации для демонтажа забора. Там же присутствовал сотрудник полиции, ФИО. По прибытии на место он стал демонтировать забор, загружал столбы и листы. Момент наезда на сотрудника полиции он не видел, о произошедшем знает со слов машиниста экскаватора. На месте происшествия он видел, как сотрудник полиции держится за руку. 

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела и документы, представленные сторонами.

Из заявления ФИО от 14 июля 2023 г. следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО, который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>Б совершил на него умышленный наезд строительным трактором, в результате чего у него образовались телесные повреждения, и он испытал физическую боль (т.1 л.д. 12).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> «Б» с координатами №, где ведутся работы по сносу построек и заборов. Зафиксировано наличие строительного вагончика-бытовки зеленого цвета, а также погрузчика 

<

данные изъяты> рядом с которым находится трактор «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 16-22).

В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на участке местности находится экскаватор, который ковшом проводит по крыше вагончика. Находящийся в непосредственной близости от экскаватора ФИО, увидев данный факт, разворачивается и бежит в сторону находящегося рядом фронтального погрузчика. Далее он начинает на нем движение вперед, не поднимая ковш. В этот момент перед погрузчиком появляется УУФИО, который идет медленным шагом в форменном обмундировании, препятствуя его (ФИО) дальнейшему продвижению вперед. ФИО находится в кабине погрузчика, поднятой над уровнем земли на высоту более метра, его обзору спереди ничего не мешает. Продолжая двигаться вперед, ФИО поднимает ковш погрузчика, нижней частью которого ударяет правую руку ФИО. Погрузчик останавливается, ФИО отходит в сторону. Далее погрузчик возобновляет движение вперед с одновременным понятием ковша. 

Согласно заключению эксперта №1524 от 17 июля 2023 г. у ФИО имеется 

<

данные изъяты>. Это телесное повреждение образовалось в результате как минимум от 1-го травмирующего воздействия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, имеет давность 2-5 суток на момент осмотра и относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (т.1 л.д. 149-151).

Приказом от 18 января 2019 г. № 55-л/с ФИО назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново с 1 февраля 2019 года (т.1 л.д. 181).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах № 1696дсп от 02.06.2023 ФИО заступил на службу 14.07.2023 в 09 часов 00 минут с целью обеспечения охраны общественного порядка (т.1 л.д. 180, 186).

Согласно письму управление благоустройства ФИО 

<

адрес> просит направить сотрудника полиции к 09-30 14 июля 2023 г. для обеспечения общественного порядка при проведении работ по освобождению земельного участка, расположенного в районе 

<

адрес>Б по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 187).

Из договора от 8 августа 2017 г. между ФИО и ФИО 

<

адрес> следует, что ФИО получил в аренду на 18 месяцев земельный участок по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>Б для строительства объекта складского назначения (т.2 л.д. 2-3).

Распоряжением от 11 февраля 2019 г. договор аренды признан прекращенным в связи с истечением срока (т.2 л.д. 5).

Письмом от 19 июля 2019 г. ФИО предложено в добровольном порядке освободить земельный участок от находящихся на нем объектов, в том числе вагончика, с предупреждением о возможности принудительного освобождения (т.2 л.д. 12).

Постановлением фио № от 24 октября 2019 г. принято решение об освобождении земельного участка от находящихся на нем объектов, в том числе вагончика (т.2 л.д. 20). 

Постановлением ФИО 

<

адрес> № от 25 марта 2021 г. принято решение об освобождении земельного участка от находящихся на нем объектов (т.2 л.д. 32). 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18 марта 2022 г. ФИО отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на объект капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>Б, установлено, что ФИО осуществлялось возведение данного объекта с нарушением установленного законом порядка (т.2 л.д. 53-56).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28 июня 2023 г. ФИО отказано в применении обеспечительных мер в виде запрета исполнять постановление ФИО о принудительном освобождении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.58-60). 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19 октября 2023 г. ФИО отказано в удовлетворении требований о признании постановления ФИО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26 сентября 2023 г. ФИО возвращено заявление о признании недействительным постановления ФИО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное ФИО, исключив из него указание на совершение им угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку действия ФИО охватывались умыслом на применение насилия к представителю власти, который был им реализован. Судом принято указанное изменение обвинения, поскольку оно не противоречит положениям ст. 252 УПК РФ и не нарушает право ФИО на защиту. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Судом установлено, что между ФИО и ИП ФИО 8 августа 2017 г. заключен договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>Б. 

Распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 11.02.2019 договор аренды признан прекращенным с 11.02.2019 в связи с истечением срока его действия.

Несмотря на данное обстоятельство, а также сообщения ФИО 

<

адрес> ФИО указанный земельный участок в добровольном порядке не освободил от своего имущества, в том числе бытовки, и продолжил его использование. 

В связи с этим ФИО 

<

адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О принудительном освобождении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>Б». Продолжая игнорировать требования ФИО 

<

адрес>, ФИО продолжил размещать свое имущество на данном земельном участке. В связи с этим ФИО 

<

адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О принудительном освобождении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>Б». 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18 марта 2022 г. ФИО отказано в удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на самовольную постройку по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>Б, которой, по его мнению, являлась указанная выше бытовка. При этом вопреки позиции защиты указанное решение не содержит выводов о том, что размещенная на земельном участке бытовка является объектом капитального строительства. 

В этой связи постановления ФИО 

<

адрес> от 24 октября 2019 г. №1625 и от 25 марта 2021 г. №368 основаны на нормах решения Ивановской городской Думы от 15.06.1999 N 254 "О порядке освобождения земельных участков на территории города Иванова", которое регламентирует освобождение земельных участков от некапитальных сооружений в случае прекращения договора аренды земельного участка под объектом.

Факт нахождения имущества ФИО на земельном участке по названному адресу после 11 февраля 2019 г. при отсутствии договорных отношений между ним и ФИО 

<

адрес> подтвержден достаточным количеством доказательств и ФИО не оспаривался. Внесение ФИО арендных платежей за пользование земельным участком после указанной даты не свидетельствует как о наличии договорных отношений, так и о законности размещения на нем имущества последнего. 

В судебном заседании ФИО пояснил, что за несколько лет до событий 14 июля 2023 г. был ознакомлен с постановлениями ФИО 

<

адрес> № от 24 октября 2019 г. и № от 25 марта 2021 г., при этом с заявлениями об их оспаривании обратился лишь 13 июля 2023 г. и 20 июня 2023 г. соответственно, тем самым пропустив установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок обжалования.

На момент рассматриваемых событий – 14 июля 2023 г. Арбитражным судом Ивановской области решений в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ о приостановлении действия оспариваемых постановлений ФИО 

<

адрес> не принималось. При этом до настоящего времени постановления ФИО 

<

адрес> № от 24 октября 2019 г. и № от 25 марта 2021 г. в установленном порядке незаконными признаны не были.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО предоставлялась возможность добровольно освободить ранее арендованный земельный участок. Данной возможностью на протяжении длительного периода времени он не воспользовался. В связи с этим ФИО 

<

адрес> на основании п. 4 решения Ивановской городской Думы от 15.06.1999 N 254 "О порядке освобождения земельных участков на территории города Иванова" инициирован принудительный снос объектов на земельном участке. Позиция стороны защиты о том, что снос объектов ФИО мог проводиться только путем их демонтажа основан на неверном понимании решения Ивановской городской Думы от 15.06.1999 N 254, не регламентирующего способы сноса, которые могут быть различными, исходя из особенностей объекта (разбор, демонтаж, обрушение и д.р.). 

При указанных выше обстоятельствах принудительное освобождение земельного участка по названному адресу, в том числе снос бытовки, принадлежащей ФИО, осуществлялось при наличии на то законных оснований и в установленном порядке. 

Факт наезда фронтальным погрузчиком под управлением ФИО на потерпевшего ФИО подтверждается достаточной совокупностью доказательств – показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО, ФИО, являвшихся непосредственными очевидцами данного факта, содержанием предоставленной видеозаписи. Допрошенные свидетели ФИО, ФИОБ., ФИО, ФИО, ФИО сообщили, что о факте наезда погрузчика под управлением ФИО на потерпевшего им известно от иных лиц. 

Подсудимый ФИО факт совершения наезда на потерпевшего не оспаривал, пояснив, что он произошел случайно, поскольку ФИО в зоне движения погрузчика он не видел. К указанным показаниям подсудимого суд относится критически, расценивая их в качестве способа защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО, указавшего, что в момент, когда он зашел в зону движения погрузчика, ковш был опущен на землю и обзору ФИО ничего не мешало;

- показаниями ФИО и ФИО, указавших, что УУФИО встал перед погрузчиком, требовал от ФИО остановиться, не препятствовать сносу объекта, указанные требования тот проигнорировал, совершив наезд на потерпевшего;

- содержанием видеозаписи, зафиксировавшей, что на момент начала движения погрузчика под управлением ФИО перед ним находился УУП, ковш погрузчика опущен, с учетом высокого положения кабины над землей, ее остекления каких – либо препятствий обозревать находящегося в непосредственной близости потерпевшего у ФИО не имелось. Характер движения погрузчика под управлением ФИО также свидетельствует о том, что последний осознавал факт нахождения перед ним ФИО, поскольку, двигаясь рывками, он провоцировал последнего двигаться назад, освобождая себе путь. Кроме того, после контакта ковша со ФИО ФИО, видя, что последний отходит в сторону, остановился, дал возможность отойти, после чего продолжил движение в сторону экскаватора ФИО». 

Кроме того, как следует из показаний потерпевшего и подсудимого ФИО, при первоначальном движении ФИО на погрузчике в сторону вагончика, требовал от последнего остановиться. ФИО данное требование выполнил. В связи с этим ФИО, вернувшись в кабину погрузчика, не мог не осознавать, что находящийся в непосредственной близости от него УУФИО в случае возобновления движения погрузчика в сторону вагончика вновь станет препятствовать данным действиям. У суда также нет оснований сомневаться в последовательных показаниях потерпевшего ФИО, пояснившего, что ФИО вел себя агрессивно, предупреждал его о том, что в случае если тот будет препятствовать его движению на погрузчике, то он его «задавит».

Показания ФИО относительно движения погрузчика под его управлением носят противоречивый характер, поскольку при допросе его на предварительном следствии в день совершения преступления он отрицал, что осуществлял движение на погрузчике в сторону ФИО

Наряду с этим ФИО с 2016 г., т.е. длительное время, имеет удостоверение тракториста – машиниста, допущен в установленном порядке к работе с данной техникой, в судебном заседании пояснил, что имеет большой опыт работы с ней. Указанное также исключает случайность совершенного наезда на потерпевшего. 

Таким образом, действия ФИО носили целенаправленный, умышленный характер, направлены на воспрепятствование освобождению земельного участка и применение насилия к ФИО власти. Насилие выразилось в наезде на ФИО фронтальным погрузчиком, от которого он испытал физическую боль, и у него образовалась ссадина на правой руке. 

Показания свидетелей обвинения и потерпевшего не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Несколько различное описание данными лицами исследуемых событий связано лишь с различным восприятием очевидцами внезапно возникшей и стремительно развивающейся ситуации. Оснований для оговора ФИО потерпевшим, свидетелями не установлено. 

Судом установлено, что ФИО 14 июля 2023 г., находясь при исполнении служебных обязанностей, в присвоенной форме одежды, пытался пресечь противоправное поведение со стороны ФИО, препятствовавшего исполнению постановлений ФИО 

<

адрес>. Сотрудник органов внутренних дел ФИО действовал исходя из своих полномочий и обязанностей, закрепленных законом «О полиции». В этой связи ФИО применил насилие к ФИО в связи с исполнением им своих должностных обязанностей сотрудника полиции, желал воспрепятствовать его законным действиям.

Вопреки позиции защиты каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении уголовного дела в отношении ФИО не допущено, поскольку к тому имелся повод и достаточные основания. 

Действия ФИО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Оснований ставить под сомнение психическую полноценность ФИО у суда не имеется, в связи с чем признает его в отношении содеянного вменяемым. 

ФИО совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. Ранее не судим (т.1 л.д. 155-156), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (т.1 л.д. 157). На специализированном учете у врача-психиатра и нарколога, ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ», ОБУЗ «ОПТД» ФИО не состоит (т.1 л.д. 153, 154, 159, 161). ФИО состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает двух детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (т.1 л.д. 163). По месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 168), имеет многочисленные благодарственные письма в связи с профессиональной деятельностью, секретарем совета регионального отделения Партии «Справедливая Россия» охарактеризован положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, которые им приняты, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его отца, оказание помощи бывшей супруге, родителям, благотворительная деятельность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, не имеется. 

Учитывая сведения о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО наказание в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания будет отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимого, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку штраф не является наиболее строгим наказанием из числа предусмотренных санкций ч. 1 ст. 318 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск, процессуальные издержки по делу не заявлены. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф перечислить в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: получатель УФК по Ивановской области (СУ СК России по Ивановской области), ИНН 

<

***>, КПП 370201001, кор/с 40102810645370000025, БИК 012406500, ОКТМО 24701000, КБК 417 116 03132 019000 140, счет получателя платежа 03100643000000013300, «оплата уголовного штрафа», 

Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественное доказательство: фронтальный погрузчик, выданный на ответственное хранение ФИО, - оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий судья «подпись» Д.С. Петухов