Дело №2-845/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 Е,В., ФИО6 Т,В, об обязании обеспечить доступ к жилому помещению и не чинить препятствий в доступе к жилому помещению, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО4 Е,В., ФИО6 Т,В, об обязании не чинить препятствий в доступе к принадлежащей ей части жилого дома по адресу: 

<

адрес> и обеспечить такой доступ путём передачи ключей от входной двери. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома по указанному адресу на основании решения суда от 09 декабря 2013 года; ответчики препятствуют ей в доступе к выделенной части жилого дома, входная дверь в её части дома закрыта, к ней изнутри приставлен шкаф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержал, пояснив, что в выделенную истцу часть жилого дома имеется только один вход, и возможность его использования у истца на настоящее время отсутствует, так как ответчики сменили замки и препятствует истцу в пользовании её собственностью.

Ответчик ФИО4 Е,В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании иск не признал, в возражение пояснил, что никаких препятствий в пользовании выделенной частью дома он истцу не создаёт; шкаф, закрывающий вход в часть дома истца, располагается на данном месте с 2013 года; на настоящее время они отодвинули данный шкаф, и в связи с тем, что на данной двери не было замка, установили его; о возможности передачи истцу ключей они известили истца по почте, в том числе электронной; он истцу в доступе в дом не отказывал, подход к дому не ограничивал; по периметру земельного участка они установили забор, однако он не препятствует истцу в доступе в дом.

Ответчик ФИО6 Т,В, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании иск не признала, поддержала позицию ответчика ФИО4 Е,В., а также пояснила, что она препятствий истцу в доступе в дом не создавала; в настоящее время в доме установлена перегородка в соответствии с решением суда, поэтому доступа в часть дома истца она не имеет; истец к ней не обращалась по вопросу доступа в дом; перегородка возведена уже после обращения истца в суд с иском.

Свидетель ФИО1, допрошенная в настоящем судебном заседании, показала, что летом 2016 года она вместе с истцом приезжала в д.

<

адрес>, однако зайти в часть дома истца они не смогли, так как там всё было закрыто, дверь им никто не открыл, ключей у истца не было, истец звонила ФИО5 по телефону, однако он ей не ответил; истец не может зайти в дом с 2014-2015 года.

Свидетель ФИО2, допрошенный в настоящем судебном заседании, показал, что он по просьбе истца несколько раз, в период 2015-2016 годов, привозил её за вещами в д.

<

адрес>, однако они не смогли зайти в дом, так как там были сменены замки; у истца были ключи, но они не подошли, замки были другие.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности на основании решения Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть жилого 

<

адрес>, – западная часть площадью 16,8 кв.м помещения №2 площадью 32,2 кв.м в лит.А1, кухня №11 площадью 12,4 кв.м в лит.А, западная часть площадью 4,1 кв.м коридора №12 площадью 6,7 кв.м в лит.А, печь в лит.А, западная часть площадью 5,1 кв.м помещения №3 площадью 9,6 кв.м в веранде лит.а, помещение №13 площадью 7,2 кв.м в веранде лит.а, северная часть площадью 2,1 кв.м в помещении №14 площадью 8,2 кв.м в мансарде лит.А2, северная часть площадью 9,1 кв.м в помещении №18 площадью 13,8 кв.м в мансарде лит.А2, сарай лит.Г, уборная лит.Г1, колодец лит.Г7.

Ответчикам ФИО4 Е,В. и ФИО6 Т,В, на основании решения Дмитровского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежит часть жилого дома № в 

<

адрес>, – помещение №1, площадью 69,2 кв.м, в лит.А1, восточная часть площадью 15,4 кв.м помещения №2 площадью 32,2 кв.м в лит.А1, жилая комната №5 площадью 13,3 кв.м в лит.А, жилая комната №6 площадью 28,3 кв.м в лит.А, коридор №7 площадью 5,1 кв.м в лит.А, коридор №8 площадью 5,6 кв.м в лит.А., жилая комната №9 площадью 14,0 кв.м в лит.А, жилая комната №10 площадью 12,9 кв.м в лит.А, восточная часть площадью 2,6 кв.м коридора №12 площадью 6,7 кв.м в лит.А, камин в лит.А, восточная часть площадью 4,5 кв.м помещения №3 площадью 9,6 кв.м в веранде лит.а, помещение №4 площадью 6,8 кв.м в веранде лит.а, южная часть площадью 6,1 кв.м в помещении №14 площадью 8,2 кв.м в мансарде лит.А2, помещение №15 площадью 17,6 кв.м в мансарде лит.А2, помещение №16 площадью 18,3 кв.м в мансарде лит.А2, помещение №17 площадью 22,1 кв.м в мансарде лит.А2, южная часть площадью 4,7 кв.м в помещении №18 площадью 13,8 кв.м в мансарде лит.А2, баня лит.Г2, веранда лит.Г3, терраса лит.Г4, сарай лит.Г5, гараж лит.Г6.

Данным решением суда предусмотрено выполнение работ, связанных с переоборудованием вышеуказанного жилого дома в связи с его разделом, в виде – переоборудования оконного проема, устройства перегородок, устройства дверных проемов, устройства крыльца, козырька, устройства проема в перекрытии и лестницы на мансарду, заделки дверного проема, реконструкции дверного проема с целью устройства отдельных входов в каждую часть, устройства проема в перекрытии и лестницы на первый этаж, реконструкции дверного проема; выполнение работ возложено на стороны – ФИО4 Е,В., ФИО6 Т,В, и ФИО3 пропорционально принадлежавшим им ранее долям в праве собственности на дом (ФИО5 и ФИО6 по 5/12 доли, ФИО3 – 2/12 доли).

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года также определён порядок пользования земельным участком площадью 2000 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом №2 заключения эксперта ФИО

В соответствии с принципом, закреплённым статьёй 19 Конституции Российской Федерации, государством гарантируется равенство прав и свобод граждан независимо от каких-либо обстоятельств. Согласно статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае суд принимает во внимание, что работы по реальному разделу домовладения в виде устройства перегородки проведены ответчиками уже после обращения истца в суд с настоящим иском, при этом ответчиками не оспаривается, что вход в часть дома, выделенную истцу, был возможен только через общий вход, так как выделенный истцу вход был закрыт шкафом, при этом, на настоящее время, ответчиками обустроена перегородка, их часть дома отделена от части дома истца, и установлен замок во входной двери в часть дома истца, ключи от которого находятся у них.

В связи с изложенными обстоятельствами, оценивая представленные доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии законных основания для обязания ФИО4 Е,В. и ФИО6 Т,В, не чинить ФИО3 препятствий в доступе к принадлежащей ей части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и обеспечить такой доступ путём передачи ключей от входной двери.

Суд принимает во внимание, что отсутствие возможности использования истцом объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности, стало возможным по причине действий ответчиков, создавших препятствия в использовании истцом частью жилого дома, и данные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей, так и объяснениями ответчиков, из которых следует, что доступ в жилой дом у истца отсутствовал, тогда как ответчики такой возможностью обладали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 – удовлетворить.

Обязать ФИО4 Е,В. и ФИО6 Т,В, не чинить ФИО3 препятствий в доступе к принадлежащей ей части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и обеспечить такой доступ путём передачи ключей от входной двери.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв