Дело №2-241/2025

УИД 03RS0064-01-2024-004632-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Уфа

Уфимский районный Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ФИО7,, ФИО8,, ФИО9,, ФИО10, ФИО11,, ФИО12 о признании не обоснованными возражения по проекту межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности, подготовленный кадастровым инженером,

установил:

ФИО1 обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, с последующим уточнением требований о признании необоснованными возражений от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг на проект межевания, изготовленным кадастровым инженером ФИО15 выделяемого в счет принадлежащих ФИО1 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земельного участка сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей в соответствии со ст сатьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ФИО1 был заключен договор с кадастровым инженером ФИО15, которым подготовлен проект межевания земельного участка. Сведения о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка были опубликованы в газетах «Уфимские нивы» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и «

<

адрес>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок с момента публикации, в адрес кадастрового инженера с 19-ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения на проект межевания от участника общей долевой собственности ФИО2,, ФИО8,, ФИО9,, ФИО10, ФИО5,, ФИО6, ФИО16, ФИО3,, ФИО7,, ФИО11,, в которых последние указали, что в период приобретения ими долей по договорам купли-продажи покупателями был определен и присвоен условный номер «шахматка» местоположения земельного участка. А также сособственники земельных участков построили жилые дома и хозяйственные постройки, пробурены скважины для воды и завезены стройматериалы. Также ответчики ссылаются, что кадастровым инженером не учтено, что в единоличной собственности ФИО1, находится линейный объект – «дороги», которая является общей долевой собственностью, каждого собственника долей земельного участка и образование дороги в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № за счет уменьшение долей площади земельного участка других сособственниках незаконно, поскольку изначально приобретая земельные участка (доли) площадь приобретаемых участков была согласована. Истец считает возражения Ответчиков необоснованными, поскольку они не содержат конкретных причин несогласия, просит признать возражения Ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на проект межевания земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ФИО15, необоснованными и снять их.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО14, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены кадастровый инженер ФИО15, Филиал ППК «Роскадастр» по РБ, СНТ «Курай Тау».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация СП Русско-Юрмашский сельсовет МР Уфимский район РБ. 

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, извещенные надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, не явились и причины об уважительности неявки суду не представили.

От третьего лица ППК «Роскадастр» по РБ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, от ответчика ФИО11 и третьего лица ООО «Лайф Парк» поступило возражение, в которых просят в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 2 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4-6 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 ст.13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, является собственником 99 000/500 001 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения ФИО1, заключил договор с кадастровым инженером ФИО15 на проведение работ по межеванию земельного участка, с целью выделения в натуре земельного участка в счет своих земельных долей из общего земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №.

На основании пунктов 9 - 12 ст.13.1 приведенного Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В газетах «Уфимские нивы» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и «

<

адрес>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В извещении размещена информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, и представления возражений на проект межевания в тридцатидневный срок со дня опубликования извещения.

В случае, если в течение 30-ти дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в соответствии с частью 13 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Оформленные в порядке, установленном Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. К числу лиц, которыми такие возражения могут быть заявлены, отнесены только участники долевой собственности.

С 19 по ДД.ММ.ГГГГ, в адрес кадастрового инженера ФИО17 поступили возражении от ответчиков – ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; текст возражений у всех одинаковый, однотипный, в которых отсутствуют реквизиты документа удостоверяющего право и личность, копии документов не приложены. 

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1, правомерно воспользовался альтернативной процедурой образования выделяемого земельного участка путем заключения договора с кадастровым инженером ФИО15, который составил проект межевания земельного участка в счет долей принадлежащих истцу; с целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка, опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с другими участниками долевой собственности, в том числе и с ответчиком, с указанием реквизитов исходных земельных участков, а также других, установленных законом сведений.

Как следует из текста возражений ответчиков, являющиеся участниками общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером 02:47:130401:136, указано, что в период приобретения ими долей по договорам купли-продажи покупателями был определен и присвоен условный номер «шахматка» местоположения земельного участка. А также построили жилые дома и хозяйственные постройки, пробурены скважины для воды и завезены стройматериалы, что кадастровым инженером не учтено, что в единоличной собственности ФИО1, находится линейный объект – «дороги».

Из реестрового дела представленного Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, следует, что право собственности у ответчиков возникло на основании решений суда и договоров дарения, доказательств о заключения ими договоров купли-продажи, «шахматки» суду не представлены.

Как установлено в судебном заседании, объектов капитального строительства, линейных объектов на земельном участке с кадастровым номером 02:47:130401:136 не зарегистрировано. 

Из письма Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан следует, что на земельном участке с кадастровым номером № улицы не формировались, на балансе не числятся. Заявлений об утверждения проекта межевания территории не поступали.

Ввиду изложенного суд считает, что формальное, однотипное указание ответчиками ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемого участка нельзя признать обоснованным, поскольку они не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 ФЗ №101, не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу местоположения и размеров выделяемого земельного участка.

Третье лицо ООО «Лайф парк» просит в удовлетворении требования ФИО1 отказать, представив отзыв на исковое заявление, в котором утверждает, что выдел земельного участка приведет к вклиниванию образуемого земельного участка, изломанности границ, чересполосице, изменению контура обособленного земельного участка, что выделение из многоконтурного участка повлечет изменение качественной оценки земельного участка в сторону уменьшения, что возникнет несоразмерность соотношения сельскохозяйственных угодий - пашни и пастбищ, как в образованном земельном участке, так и в исходном, ничем не подтверждены.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, третьим лицом ООО «Лайф Парк» каких-либо доказательств, в обоснование своих утверждений о том, что образование и местоположение земельного участка, образуемого путем выделения, приведет к вклиниванию образуемого земельного участка в существующий земельный участок, изломанности границ обоих участков, а также чересполосице, суду вопреки указанной норме процессуального закона, в результате которого нарушаться права собственников, не представлено.

Кроме того, отсутствуют доказательства тому, что в результате формирования выделенного земельного участка возникла несоразмерность соотношения сельскохозяйственных угодий - пашни и пастбищ, как в образованном, так и в исходном земельном участке. Право общей долевой собственности на исходный земельный участок зарегистрировано за всеми собственниками, в том числе и за истцом, и за ответчиками, без учета деления земель на размеры пашни, пастбищ, и т.д.

Также суд отмечает, что все доводы указанные третьим лицом в своем отзыве, не соответствуют доводам ответчиков в представленных возражениях и по сути являются несогласием с самим фактом выдела земельного участка. Кроме того, доводы, представленные в отзыве третьего лица, выходят за предмет спора по данному делу и являются самостоятельными требованиями за рамками позиции ответчиков по данному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в возражении ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО14, отсутствуют надлежащие обоснования причины несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, причины, указанные в возражениях, не подтверждены. Приведенные возражения не касаются размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Таким образом, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что истцом не нарушена процедура соглашения проекта межевания, выделения земельного участка в соответствии с принадлежащими ему долями в праве общей собственности, площадь сформированного кадастровым инженером земельного участка соответствует размеру доли, принадлежащей ему на праве собственности.

Совокупность изложенных выше обстоятельств, свидетельствует об обоснованности заявления истца о том, что необоснованные и немотивированные возражения ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО14, препятствуют истцу выделу своей доли и создают реальную угрозу реализации прав истца на пользование принадлежащем ему на праве собственности имуществом, поэтому иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать не обоснованными возражения ФИО2,, ФИО8,, ФИО9,, ФИО10, ФИО5,, ФИО6, ФИО16, ФИО3,, ФИО7,, ФИО11,, ФИО12, поданные в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 02:47:130401:136, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО15.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.