КОПИЯ

№12-173/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Тарко-Сале 27 июня 2018 года 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сидельник Н.А., с участием помощника прокурора Пуровского района Кошкарова В.С., защитника юридического лица ФИО1,

рассмотрев жалобу директора МАУ ДО Пуровская районная СДЮСШОР «Авангард» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Пуровского района по пожарному надзору-начальника ОНД и профилактической работы по МО Пуровский район УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении муниципального автономного учреждения дополнительного образования Пуровская районная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Авангард» (далее – МАУ ДО Пуровская районная СДЮСШОР «Авангард» либо Общество) юридический адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением полномочного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № МАУ ДО Пуровская районная СДЮСШОР «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание с применением правил ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, директор МАУ ДО Пуровская районная СДЮСШОР «Авангард» ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит признать постановление необоснованным и отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, указав в жалобе, что юридическое лицо совершило правонарушения впервые, выявленные недостатки не повлекли никаких существенных последствий, и в настоящее время устранены.

Защитник юридического лица ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, своевременно извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Неявка указанного лица не является препятствием для рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении по существу.

В соответствии со п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, мнение помощника прокурора Кошкарова В.С., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления. 

Постановление должностного лица является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Пуровского района в рамках исполнения задания прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка исполнения МАУ ДО Пуровская районная СДЮСШОР «Авангард» требований пожарной безопасности, а также антитеррористического законодательства. В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно нарушение пунктов правил противопожарного режима в РФ (Утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 (ред. от 22.06.2010) «Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.01.2008 № 10938), «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 175). В частности: испытание внутреннего противопожарного водопровода в здании школы проведено не в соответствии с СП 10.13130.2009; на путях эвакуации кнопки включения установок (систем) пожарной автоматики не обозначены знаками пожарной безопасности «Кнопка включения установок (систем) пожарной автоматики; в помещении холла здания школы запор на двери (центрального) эвакуационного выхода не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа; в помещение с вычислительной техникой в здании школы (серверная) не оборудовано углекислотным огнетушителем; не обеспечивается соблюдение сроков перезарядки, освидетельствования и своевременной замены огнетушителей в здании школы. Допускается использование огнетушителей с истекшим сроком годности; на планах эвакуации людей при пожаре в здании школы обозначены не все места хранения первичных средств пожаротушения; при эксплуатации (центральных) эвакуационных выходов в здании школы допущено размещение стола между рамками металлоискателей (ширина эвакуационных выходов менее 1,2 м); на первом этаже (в холле, в спортивном зале, крытом катке) в здании школы размещена мебель, оборудование и другие предметы на подходах к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода (№№ и первичным средствам пожаротушения; на путях эвакуации здания бассейна кнопки включения установок (систем) пожарной автоматики не обозначены знаками пожарной безопасности «Кнопка включения установок (систем) пожарной автоматики» и другие.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Согласно ст. 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны:

-соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

-разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Указанные выше лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности. МАУ ДО Пуровская районная СДЮСШОР «Авангард», являясь юридическим лицом на основании устава предприятия 2015, на котором в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ лежала ответственность по обеспечению правил противопожарного режима и нормативно-правовых актов в области пожарной безопасности на находящихся в собственности объектов защиты.

Факт совершения МАУ ДО Пуровская районная СДЮСШОР «Авангард» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается собранными доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой совместной проверки с прокуратурой Пуровского района объектов защиты - МАУ ДО Пуровская районная СДЮСШОР «Авангард», расположенных по адресам: РФ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Перечисленные выше нарушения требований пожарной безопасности, допущенные юридическим лицом, могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Обсуждая доводы защитника о том, что данное правонарушение является малозначительным в виду того что выявленные недостатки не повлекли никаких существенных последствий, суд находит их несостоятельными, поскольку во всяком случае нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и не могут быть признаны малозначительными.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требований пожарной безопасности в публичном учреждении, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения МАУ ДО Пуровская районная СДЮСШОР «Авангард» от административной ответственности.

Суд принимает во внимание, что выявленные нарушения юридическим лицом были устранены, и учитывает, что данные обстоятельства были учтены надзорным органом при вынесении обжалуемого постановления путем применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оценка всех обстоятельств дела и представленных доказательств приводит суд к убеждению о виновности МАУ ДО Пуровская районная СДЮСШОР «Авангард» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при должной заботливости и осмотрительности у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были своевременно приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Должностным лицом при вынесении постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела о нарушении ею требований Закона и принято обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, вынесено с учетом личности заявителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, отвечает задачам административного законодательства.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законными и обоснованными, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора МАУ ДО Пуровская районная СДЮСШОР «Авангард» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Пуровского района по пожарному надзору-начальника ОНД и профилактической работы по МО Пуровский район УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении муниципального автономного учреждения дополнительного образования Пуровская районная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Авангард» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении муниципального автономного учреждения дополнительного образования Пуровская районная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Авангард» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.А. Сидельник

Копия верна: судья