Решение

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя администрации городского округа Павловский Посад ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/ 2018 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права на самовольные строения и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права на самовольные строения и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.01.2013г., выданного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО4 10.01.2013г., реестровый номер 1-11, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «01» февраля 2013 года сделана запись регистрации № 50-50-17/003/2013-040 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, назначение: жилое, общей площадью 53,5 кв.м., инв.№ 201:062-2650,кадастровый номер №, лит. А,А1,А2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.01.2013г., выданного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО4 10.01.2013г., реестровый номер 1-11, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «01» февраля 2013 года сделана запись регистрации № 50-50-17/003/2013-041Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

На вышеуказанном земельном участке ФИО1 на собственные средства произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого дома: была возведена жилая пристройка лит.А4, состоящая из пом.7 (сан.узел) – площадью 3,8 кв.м., жилая пристройка лит.А5, состоящая пом.8 (жилая) – площадью 8,4 кв.м., холодная пристройка лит.а1, состоящая из пом.9 (холодная) – площадью 35,2 кв.м., лит. А6 (мансардный этаж), состоящий из пом.10 (холл) – площадью 21,1 кв.м., пом.11 (жилая) – площадью 17,2 кв.м., пом.12 (жилая) – площадью 22,7 кв.м., пом.13 (жилая) – площадью 18,5 кв.м., лит.а2 (лоджия), состоящая из пом.14 (лоджия) – площадью 6,0 кв.м., а также переоборудована жилая пристройка лит. А3, состоящая из пом.6 (подсобная) – площадью 11,4 кв.м. Разрешение на ввод в эксплуатацию строений, расположенных по адресу: 

<

...>,истцом получено не было. Согласно Уведомлению Администрации городского округа Павловский Посад Московской областина ввод объекта в эксплуатацию № 151-РВ от 20.11.2017г. в выдаче разрешения было отказано. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на жилой дом, но в связи с самовольным строительством истец вынужден устанавливать право собственности в судебном порядке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - представитель Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому району Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещался надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещался надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.01.2013г., выданного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО4 10.01.2013г., реестровый номер 1-11, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «01» февраля 2013 года сделана запись регистрации № 50-50-17/003/2013-040Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

На вышеуказанном земельном участке на собственные средства ФИО1 произвела реконструкцию расположенного там и принадлежащего ей жилого дома, площадью 53,5 кв.м. Разрешение на реконструкцию ей получено не было.

Согласно Уведомлению Администрации городского округа Павловский Посад Московской области № 151-РВ от 20.11.2017г. в выдаче разрешенияна ввод объекта в эксплуатацию было отказано.

В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на жилой дом, но в связи с самовольным строительством истец вынужден устанавливать право собственности в судебном порядке.

В результате обследования дома специалистом ООО «Проф-Проект» было установлено следующее:

Несущие конструкции строений лит. «А3», лит. «А4», лит. «А5», лит. «А6», лит.«а1», лит. «а2» не создают угрозу жизни и здоровью граждан, нем угрожают конструкциям существующего жилого дома лит «А», лит. «А1», лит. «А2».

1) Возведенные самовольные строения лит. «А3», лит. «А4», лит. «А5», лит. «А6», лит. «а1», лит. «а2» не находятся в охранной зоне городских инженерных коммуникаций, не создают препятствий в эксплуатации и ремонте;

2) Линию застройки ул.Островского возведенные самовольные строения лит. «А3», лит. «А4», лит. «А5», лит «А6», лит.«а1», лит. «а2», не нарушают.3) Лит. «А3», лит. «А4», лит. «А5», лит. «А6» пригодны для круглогодичного проживания граждан.

В соответствии СП42.13330.2011 расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 (Одного) метра, до стены жилого дома не менее 3 (Трех) метров. При размещении лит. «А3», лит. «А5», лит. «А6», лит.«а2» по отношению к смежному участку № 7 по ул. Островского требования соблюдены. При размещении лит. «А4», лит.«а1» по отношению к смежному участку № по 

<

адрес> требования нарушены. При размещении лит. «А3», лит. «А5», лит. «А6», лит.«а1», лит. «а2» по отношению к смежному участку № по 

<

адрес> требования соблюдены. При размещении лит. «А3», лит. «А4», лит.«а1», лит. «а2» по отношению к смежному участку № по 

<

адрес> требования соблюдены. При размещении лит. «А5», лит. «А6» по отношению к смежному участку № по 

<

адрес> требования нарушены.

Противопожарные расстояния от лит. «А3», лит. «А4», лит. «А5», лит. «А6», лит.«а1», лит. «а2» до строений, расположенных на смежном участке № по 

<

адрес> выдержаны. Противопожарные расстояния от лит. «А3», лит. «А4», лит. «А5», лит. «А6», лит.«а1», лит. «а2» до строений, расположенных на смежном участке № по 

<

адрес> выдержаны. Противопожарные расстояния от лит. «А3», лит. «А4», лит. «А5», лит. «А6», лит.«а1», лит. «а2» до строений, расположенных на смежном участке № по 

<

адрес> выдержаны.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов дела установлено, что истец произвел самовольную реконструкцию жилого дома, принадлежащего ему на праве частной собственности, расположенного на земельном участке, так же находящемся в собственности истца. Истец обращался за получением разрешения на ввод объекта - жилого дома в эксплуатацию, ответчиком - Администрацией г.о. Павловский Посад истцу было отказано в вводе жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч.2 ст.263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, возведенного на принадлежащем истцу земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенные строения: жилую пристройку лит.А4, состоящую из пом.7 (сан.узел) – площадью 3,8 кв.м., жилую пристройку лит.А5, состоящую пом.8 (жилая) – площадью 8,4 кв.м., холодную пристройку лит.а1, состоящую из пом.9 (холодная) – площадью 35,2 кв.м., лит. А6 (мансардный этаж), состоящий из пом.10 (холл) – площадью 21,1 кв.м., пом.11 (жилая) – площадью 17,2 кв.м., пом.12 (жилая) – площадью 22,7 кв.м., пом.13 (жилая) – площадью 18,5 кв.м., лит.а2 (лоджия), состоящую из пом.14 (лоджия) – площадью 6,0 кв.м., жилую пристройку лит. А3, состоящую из пом.6 (подсобная) – площадью 11,4 кв.м., сохранив жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания 167,8 (Сто шестьдесят семь целых и восемь десятых) кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 156,6 (Сто пятьдесят шесть целых и шесть десятых) кв.м., жилой площадью 103,3 (Сто три целых и три десятых) кв.м.в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова