Дело № 2-3975/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи Бочневич Н.Б., 

при секретаре Гумаровой Г.Ф., 

с участием прокурора г.Сургута Сухининой Т.Ю., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда, взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, пени, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Управлению министерства внутренних дел по ХМАО-Югре о признании за ними приобретшими право пользования жилым помещением специализированного жилого фонда до момента фактического предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

установил:

УМВД России по ХМАО-Югре обратило в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда, взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, пени, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения из специализированного жилищного фонда МВД России №35.3 по условиям которого наймодатель передает нанимателю за плату временное владение и пользование жилое помещение в общежитии, состоящее из комнаты (19,2 кв.м.) в трехкомнатной квартире общей площадью 75,4 кв.м. (жилая площадь 52,6 кв.м.) расположенной по адресу: 

<

адрес> для временного проживания в нем. Распоряжением МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение отнесено к специализированному жилищному фонду МВД России и находится в собственности РФ, закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по округу и является общежитием (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). По условиям договора указанное жилое помещение было предоставлено ответчикам для проживания в связи со службой (работой) в подразделениях системы УМВД России по ХМАО-Югре, дислоцированных на территории г. Сургута. Общий срок действия договора устанавливается сроком на 2 года с даты возникновения правоотношений сторон. На основании Указа УМВД России по округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 уволен из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 04.10.2016 года. В силу п.6.3 договора, указанный договор подлежит расторжению по требованию наймодателя с уведомлением нанимателя не менее чем за месяц, в связи с окончанием трудовых отношений нанимателя в подразделениях системы УМВД России по ХМАО-Югре, дислоцированных в г. Сургуте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении жилого помещения в общежитии в связи с расторжением трудовых отношений. Вместе с тем, ответчики добровольно жилое помещение не освободили. В порядке досудебного урегулирования спора, претензией от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предложено освободить жилое помещение в течение одного месяца, вернуть полученное в пользование имущество и направить в УМВД России по округу копии платежных документов об оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг. Просят суд выселить ответчиков из жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным исковым заявлением о признании за ними приобретшими право пользования жилым помещением специализированного жилого фонда до момента фактического предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что между ФИО3 и Управлением Министерства внутренних дел по ХМАО-Югре был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения из специализированного жилищного фонда МВД России №35.3 по условиям которого наймодатель передает нанимателю за плату временное владение и пользование жилое помещение в общежитии, состоящее из комнаты (19,2 кв.м.) в трехкомнатной квартире общей площадью 75,4 кв.м. (жилая площадь 52,6 кв.м.) расположенной по адресу: 

<

адрес> для временного проживания в нем вместе с супругой ФИО4 На основании приказа УМВД России по ХМАО-Югре № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», то есть по выслуге лет дающей право на пенсию. Его выслуга на день увольнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 

<

данные изъяты>. Решением № Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ХМАО-Югре от 2013 года №-р на состав из двух человек он поставлен на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения под номером 316, что свидетельствует, что он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество жилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни он ни его супруга на всей территории РФ не имеют. Считают, что они не могут быть выселены, так как ФИО3 имеет выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет. Просят суд признать за ФИО3 и ФИО4 приобретшими право пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда комнатой (19,2 кв.м.) в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> до момента фактического предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебном заседании представитель УМВД России по ХМАО-Югре на требования первоначального иска настоял, уточнил размер задолженности по найму и пени на ДД.ММ.ГГГГ, просит его удовлетворить в полном объеме; с требованиями встречного искового заявления не согласился, в его удовлетворении просит отказать. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с первоначально предъявленными требованиями не согласился, просит в их удовлетворении отказать, на встречных исковых требованиях настоял по основаниям, изложенным в иске. Размер задолженности не оспаривает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу положений статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Распоряжением Территориального управления в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Федерального агентства по управлению государственным имуществом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № малосемейное общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> закреплено на праве оперативного управления за УМВД (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное общежитие включено в специализированный жилищный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ между УМВД РФ по ХМАО-Югре (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор № найма жилого помещения из специализированного жилищного фонда МВД России, по условиям которого, истец передал найнимателю за плату во временное владение и пользование жилое помещение в общежитии, состоящее из комнаты (19,2 кв.м.) в трехкомнатной квартире общей площадью 75,4 кв.м. (жилая площадь 52,6 кв.м.) расположенной по адресу: 

<

адрес> для временного проживания в нем вместе с супругой ФИО4 в связи со службой в подразделениях системы УМВД России по ХМАО-Югре (п.1.1, 1.2)

В соответствии с пп.6.6.4 Договор прекращается в связи с окончанием срока службы. 

На основании Приказа УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 уволен из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что УМВД России по г.Сургуту направляло ФИО3 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ году. 

Статья 92 Жилищного кодекса РФ относит жилые помещения в общежитиях к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии

В силу ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Ответчики не относятся к категории лиц, которые в силу положений ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение является общежитием, предоставлено ответчику ФИО3 на период его трудовых правоотношений, которые в настоящее время прекращены, то договор найма жилого помещения в силу ст. 105 Жилищного кодекса РФ является прекращенным, а потому ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ссылка ответчика на пункт 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилом фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации, и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 г. № 897), в соответствии с которым не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 27 и 28 указанного Типового положения сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма (п. 27). Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 названного Типового положения, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет (п. 28). Типовое положение принято в 2002 году.

Между тем, в силу нормы статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и настоящему Федеральному закону.

Пункт 28 Типового положения, утвержденного Правительством РФ в период действия Жилищного кодекса РСФСР, не противоречил его статье 108 (в редакции, действовавшей на момент утверждения), предусматривавшей невозможность выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лиц, проработавших па предприятии, в учреждении, организации, предоставивших жилое помещение, не менее 10 лет; действующий же в настоящее время Жилищный кодекс РФ такой гарантии не предусматривает.

Поскольку в рассматриваемом деле жилое помещение, по поводу которого возник настоящий спор, было предоставлено ответчику по договору найма жилого помещения в 2015 году, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то применению подлежат нормы ЖК РФ, а Положение в части, не противоречащей ему.

Как видно из дела, ответчик принят на службу в органы внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, и к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не имел стаж работы более 10 лет. Поставлен на учёт по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что законных оснований для сохранения права пользования у ответчиков жилым помещением не имеется, и они в добровольном порядке не освободили служебное жилое помещение, требование Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда подлежат удовлетворению, встречный иск Д-ных удовлетворению не подлежит, как необоснованный.

При этом, в соответствии с п. 2.2.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение … Плата за наем устанавливается в размере 116,35 рублей в месяц и вносится нанимателем ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.. (п.4.1., 4.2). В случае просрочки исполнения нанимателем своих обязательств, предусмотренных п.4.1.4.2 настоящего договора, наймодатель вправе потребовать от нанимателя уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подлежащего исполнению обязательства, от просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения указанных обязательств (п.4.3).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за наем жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 799, 74 копейки и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203, 28 рублей подлежат удовлетворению. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ об отсутствии задолженности суду не представлены.

На основании вышеизложенного, исковые требования УМВД РФ по ХМАО-Югре подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В силу ст.103 ГПК РФ с ФИО3 в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 рублей, с ФИО4 – 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда, взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, пени удовлетворить частично.

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу 

<

адрес> (комната площадь. 19,2 кв.м.), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре задолженность по плате за найм жилого помещения в сумме 799, 74 рубля, пени в сумме 203, 28 рублей, а всего 1003 (одна тысяча три) рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО3» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к Управлению министерства внутренних дел по ХМАО-Югре о признании за ними приобретшими право пользования жилым помещением специализированного жилого фонда до момента фактического предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Н.Б. Бочневич