Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе 

председательствующего Волкова В.В., 

при секретаре Беловой Е.В., 

с участием 

старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Беликовой С.В.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов по следующим основаниям. 

30 мая 2018 года в 14 часов 10 минут на 82 км автодороги Калуга-Тула-Михайлов-Рязань в Ленинском районе Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу, под его управлением. В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью. Приговором 

<

данные изъяты> от 09 января 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку в результате нарушения им правил дорожного движения потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО3, как собственника источника повышенной опасности компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. 

Определением от 12 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, взыскав компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения, основанные на том, что 01 июня 2017 года на основании договора аренды он передал транспортное средство 

<

данные изъяты> ООО «ГрузАвтоТранс», которое на основании договора субаренды передало автомобиль ФИО4 Последний был внесен ответчиком как собственником в страховой полис, в связи с чем управлял транспортным средством на законных основаниях и на момент ДТП являлся его владельцем по смыслу ст.1079 ГК РФ. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения, в которых просил снизить размер компенсации морального вреда. 

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Ленинского района Тульской области Беликовой С.В., полагавшей, что требования истца обоснованы, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 30 мая 2018 года в 14 часов 10 минут на 82 км автодороги Калуга-Тула-Михайлов-Рязань в Ленинском районе Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1, под его управлением. Приговором 

<

данные изъяты> от 09 января 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку в результате нарушения им пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ потерпевшему ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью (л.д.94-97). 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО3 (л.д.104,105).

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось во владении ФИО4 на основании договора № аренды автомобиля без экипажа от 01 июня 2017 года, заключенного между арендодателем ООО «ГрузАвтоТранс» и арендатором ФИО4 (л.д.89,90). В соответствии с договором аренды № от 01 июня 2017 года собственником автомобиля ФИО3 транспортное средство было передано ООО «ГрузАвтоТранс» с правом на передачу его в субаренду (л.д.58,59). Согласно страховому полису серии ХХХ №, сроком действия с 04 апреля 2018 года по 03 апреля 2019 года, ФИО4 указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д.60). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 в момент ДТП являлся законным владельцем указанного транспортного средства, в связи с чем он несет ответственность за вред, причиненный истцу.

В результате ДТП потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта №-Д от 04 октября 2018 года (л.д.31-34). При исследовании ФИО1 и изучении медицинских документов обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> образовались от ударов и трения тупыми твёрдыми предметами (либо при ударах и трении о таковые), впервые зафиксированы в представленных медицинских документах 30 мая 2018 года в 15 часов 20 минут при поступлении в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» с признаками небольшой давности и в совокупности являются тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни). 

Согласно выписному эпикризу ФИО1 поступил 30 мая 2019 года в ГУЗ «ТГКБСМП им Д.Я. Ваныкина» с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.17). Вследствие получения травмы проходил стационарное лечение с 30 мая 2019 года по 28 июня 2019 года, после чего лечился амбулаторно, что подтверждается выписками из амбулаторной карты (л.д.19-30). 

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Оценивая характер физических и нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, получение ФИО1 множественных телесных повреждений, причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, нахождение последнего длительное время на стационарном и амбулаторном лечении в результате ДТП с участием автомашины ответчика.

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, а также показания медицинских документов, представленных в судебное заседание, принимая во внимание сведения о финансовом положении ответчика, добровольное возмещение морального вреда в размере 10000 рублей в рамках рассмотрения уголовного дела (л.д.97), суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 90000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий