№

РЕШЕНИЕ

17 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе и судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, выражая несогласие с вынесенным постановлением, указал, что в описательной части постановлении не указан пункт Правил дорожного движения, который был нарушен. Дорожные знаки 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости» и 5.32 «Конец зоны с ограничением максимальной скорости» на данном участке автодороги не установлены. Просит постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Дагестан в судебное заседание не явился. Начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя ЦАФАП Госавтоинспекции.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные материалы, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Национальным стандартом РФ ФИО5 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены (5.1.3).

Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом (5.1.5).

В соответствии с п.п. 6.2.1, 6.3.1 ФИО5 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945 и должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ФИО5 51256. Разметка должна быть нанесена по ФИО5 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно ст. 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решение о размещении (применении) на дороге стационарных, передвижных и (или) мобильных средств фиксации административных правонарушений (далее - решение о размещении) в соответствии с процедурами его принятия (согласования), установленными в настоящей статье, могут принять уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по территории которого проходит дорога, на которой предлагается разместить и использовать стационарные средства фиксации, передвижные средства фиксации и (или) мобильные средства фиксации и владелец автомобильной дороги, на которой предлагается разместить и использовать стационарные средства фиксации, передвижные средства фиксации и (или) мобильные средства фиксации.

В силу п. 3. Правил размещения стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, владелец автомобильной дороги формирует и ведет учет работающих в автоматическом режиме стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации, мобильных средств фиксации.

Учет ведется в ведомости (журнале), содержащей перечень стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации и мобильных средств фиксации с указанием для каждого из них: типа средства фиксации; месторасположения средства фиксации в плане дороги (с привязкой к адресу дороги (км+метр) или населенного пункта); географических координат; параметров зоны контроля (ширина и длина, количество контролируемых полос движения, направления); видов выявляемых нарушений правил дорожного движения; значения установленной максимальной скорости движения транспортных средств; обоснования для размещения стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации и мобильных средств фиксации; дата очередной поверки средства измерений в соответствии со свидетельством о поверке средства измерений и (или) паспортом (формуляром) средства измерений; маршрут движения по дороге транспортных средств, на которых установлены мобильные средства фиксации. 

Дорожный знак 6.22 «Фотовидеофиксация», обозначающий места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения должен быть установлен вне населенного пункта на расстоянии 150-300м. до зоны контроля работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи фиксации нарушений правил дорожного движения. Аналогичные требования указаны и в Правилах размещения стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 3).

Согласно п. 2 Требований к обязательному обозначению стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации техническими средствами организации дорожного движения, в том числе дорожными знаками, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, места размещения стационарных средств фиксации и передвижных средств фиксации, а также соответствующие технические средства организации дорожного движения, B том числе дорожный знак 6.22 «фотовидеофиксация», должны быть указаны в проекте организации дорожного движения.

Согласно дорожному знаку 5.31 Приложение № к ПДД РФ «Зона с ограничением максимальной скорости» - место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

Дорожный знак 5.32 «Конец зоны с ограничением максимальной скорости» информирует водителей об окончании действия ограничений скорости и переход к общим условиям движения, установленным для данного участка дороги.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из обжалованного постановления следует, что с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Азимут 4, заводской номер AZ050228, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-08-2024/363516681, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:27:48 по адресу: Автодорога Р-217 «Кавказ», 886км+760м., слева, водитель, управляя транспортным средством (далее – ТС) ЛАДА GRANTA, государственный регистрационный знак E654КК774, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, кВ. 123, 

<

адрес>, 454030.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной 2. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно представленному ФИО1 по его обращению ответу ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального «Дорожного агентства» Филиал в 

<

адрес> от 16.05.2025г. за исх. №/мм, рассматриваемый участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» км 886, II – технической категории, прямой в плане. С 2024г. и в настоящее время на вышеуказанном участке ведутся строительные работы по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 879+000 – 889+000, 

<

адрес>. Ограничение скоростного режима на участке проведения работ вводят с помощью временных запрещающих дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Знак особых предписаний 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости» на вышеуказанном участке при проведении работ по капитальному ремонту автомобильной дороги не использовался.

Из представленного ФИО1 ответа МВД по 

<

адрес> от 23.05.2025г. за исх. № следует, что по его обращению Госавтоинспекцией с выездом на место проведено обследование ФАД Р-217 «Кавказ» с км 886+000 по 887+000, по результатам которого наличие дорожного знака 5.31 «Зона ограничения максимальной скорости» не установлено.

Аналогичное вытекает из представленной ФИО4 и исследованной в суде видеозаписи участка ФАД Р-217 «Кавказ» с км 886+000 по 8887+000.

Фактическую дислокацию технических средств организации дорожного движения и дорожных знаков на указанном участке автомобильной дороги на установленную дату и время из представленного ЦАФАП ГИБДД МВД по РД фотоматериала установить невозможно.

Таким образом, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих наличие на спорном участке дороги в момент фиксации административного правонарушения, ограничивающего скоростной режим дорожного знака 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, в судебном заседании не установлено.

По смыслу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях ФИО1 состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Каякентский районный суд.

Судья Ш.

<

адрес>