Дело №2-401/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Заброднюк К.Н., 

адвоката Чесноковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО18 ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 ФИО20, ФИО8 ФИО21, Красина Артёма ФИО10 к ФИО8 ФИО22 об определении долей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд иском к ФИО15 об исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению квартиры по адресу: 

<

адрес> общую долевую собственность ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в равных долях по № доле каждому, ссылаясь на то, что ФИО11 и ФИО15 состояли в браке с 07.10.1995г., от брака имеют троих детей : Артёма ДД.ММ.ГГГГ года рождения (переменил фамилию и отчество на ФИО5 ФИО23 ФИО10, что подтверждается свидетельством о перемене имени 1-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № в размере 299 731 рубль 25 копеек, который был использован на приобретение квартиры по адресу 

<

адрес>. Вышеуказанная квартира была приобретена супругами по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО15 приняли на себя обязательство оформить в общую долевую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи, с определением долей в праве собственности на квартиру по соглашению сторон, в течении 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала. ФИО11 совместно с ФИО15 договорились оформить квартиру в общую долевую собственность в равных долях по 1/5 доле каждому, однако данное соглашение ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В судебное заседание истец ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО14 не явились, были извещены. ФИО11 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, ФИО13, ФИО14 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Суд с согласия участников судебного считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО11, ФИО14- ФИО16 поддержал исковые требования в полном объеме, просил определить доли истцов и ответчика в 

<

адрес> 

<

адрес>, приобретенной с использованием средств материнского капитала, каждому по 1/5 доли с учетом ранее достигнутой договоренности. 

В судебном заседании ответчик ФИО15, представитель ответчика Чеснокова Н.В. исковые требования признали частично, не возражали, чтобы доли истца ФИО11 и ФИО15 были определены в размере №, а доли ФИО3, ФИО5, ФИО2 были определены в размере 39/1125 у каждого исходя из средств материнского капитала, использованных для приобретения спорной квартиры в суме 312162,50 рублей.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска является добровольным. Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав ответчика ФИО15, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определён круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счёт которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объёма собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО15 состояли в браке, от брака имеют детей – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переменил фамилию и отчество на ФИО14 ФИО24, что подтверждается свидетельством о перемене имени 1-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

08 сентября 2009 года между ФИО30.(продавец) с одной стороны и ФИО11, ФИО15( покупатели) с другой стороны был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>.9 по 

<

адрес> за 1 800 000 рублей.

08 сентября 2009 года между ОАО "Сбербанк России" и созаемщиками ФИО11 и ФИО15 был заключён кредитный договор N №, по условиям которого ФИО1 и ФИО4 предоставлен кредит в размере 350 000 рублей под 15,50% годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>.

19 февраля 2009 года ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № в размере 299 731 рубль 25 копеек, средства которого уже в размере 312162,50 рублей согласно выписки из лицевого счета в УПФР в г.Липецке, истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщика ФИО15 были использованы на приобретение квартиры по адресу г. Липецк ул. Парковая дом №9 квартира 22.

Согласно выписки из финансовой части лицевого счета, выданной ГУ – УПФР РФ в 

<

адрес> на имя лица ( ФИО1), имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, 28.01.2010г. было осуществлено перечисление средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 312162,50 рублей, что подтвердили стороны в судебном заседании. 

Из свидетельств о государственной регистрации права от 01.10.2009г. следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО15 и ФИО11 в равных долях –каждому по ? доли.

Из представленного суду обязательства от 19 ноября 2009 года следует, что ФИО15, ФИО11 приняли на себя обязательство оформить 

<

адрес> в общую долевую собственность родителей, детей с определением долей в праве собственности на квартиру по соглашению сторон в течение 6 месяцев после перечисления пенсионным фондом средств материнского капитала.

Поскольку стороны не достигли соглашения в вопросе определения долей в праве собственности на приобретенную квартиру, последовало обращение в суд.

Истцы просят определить их доли в квартире равными 1/5, фактически прося о признании за ними права собственности на спорное имущество в указанных долях.

Однако с учетом вышеприведенных положений, размер долей в квартире будет иным, равными будут доли только в материнском капитале. 

312162,50 рублей ( средства материнского капитала) :5=62432,50 рублей ( доля детей в стоимостном выражении). 

1800000 рублей- 312162,50 рублей=1487837,50 рублей:2= 743918,75 рублей+62432,50 рублей =806351,25 рублей (доля каждого родителя в стоимостном выражении) 

Доля детей в спорной квартире составит (62432,50 рублей:1800000 рублей) 39/1125, доля родителей - 504/1125 ( 806351,25: 18000000 рублей).

В судебном заседании стороны не оспаривали того обстоятельства, что исходя из суммы материнского капитала, использованной на приобретение спорной квартиры, доли детей ФИО12, ФИО13, ФИО14 составят №, доли ФИО11,ФИО15 составят №, отказались от производства экспертизы для определения данных долей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО8 ФИО25 и ФИО8 ФИО26 право собственности за каждым на 504/1125 доли, за ФИО8 ФИО27, ФИО12 ФИО28 ФИО14 ФИО29 ФИО9 за каждым на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для государственной регистрации прав и изменения размера доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество за сторонами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 15.05.2018г.

Судья Л.В.Климова