Копия

Мировой судья Сакадынец Ю.А. № 10-12/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 21 ноября 2018 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вологодского района Колосовой Н.А.,

- осужденного ФИО1,

- защитника (адвоката) Советова Д.А.,

- потерпевшего **

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Советова Д.А. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 19 июля 2018 года, которым ФИО1, ** года рождения, уроженец **, зарегистрированный по адресу: **, не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснение защитника осужденного ФИО1 - адвоката Советова Д.А., осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вологодского района Колосовой Н.А., суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в совершении публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ** в период с ** на территории **, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Советов Д.А. указал, что приговор является незаконным, необоснованным и не соответствует установленным в суде фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 не совершал публичного оскорбления. Просит суд приговор отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава или события преступления, либо вынести по делу оправдательный приговор, либо возвратить уголовное дело прокурору.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник осужденного ФИО1 - адвокат Советов Д.А. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал. Считает, что мировым судьей необоснованно рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1, так как этим же судьей рассматривалось дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Имеются противоречия относительно продолжительности совершения преступления, так как согласно показаний потерпевших и свидетелей оно составляет примерно 10 минут, а по видеозаписи – несколько секунд. Оспаривает признак публичности, так как никто не слышал и не видел происходящее. Оскорбления ФИО1 не совершал, что следует из видеозаписи.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Потерпевший ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевший ** в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что считает приговор законным и обоснованным.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Вологодского района Колосова Н.А. считает, что приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Судом обоснованно признана доказанной вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание. Суд, заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, установил следующее.

Доводы жалобы в части, что приговор незаконно вынесен судьей, ранее рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, являются необоснованными, так как в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не оценивались действия ФИО1 по обстоятельствам совершения инкриминируемого преступления. 

Различная продолжительность времени совершения ФИО1 преступления, указанная в показаниях потерпевших и свидетеля, а также зафиксированная на видеозаписи событий не подтверждает невиновность осужденного в совершении указанного преступления. 

Судом первой инстанции за основу обвинения приняты последовательные и непротиворечивые показания потерпевших ** и **, а также свидетелей, которые согласуются друг с другом и другими исследованными доказательствами по всем существенным юридически значимым обстоятельствам по делу. 

Приговор постановлен на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, которым дана верная оценка судом. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно. В этой связи доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении преступления являются несостоятельными. Доказательств факта оговора ФИО1 потерпевшими и свидетелями не установлено. Потерпевшие и свидетели давали последовательные показания в ходе предварительного следствия и в суде.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при расследовании и при рассмотрении дела не допущено. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, правильно установлены фактические обстоятельства дела, и дана верная квалификация действия ФИО1 по ст.319 УК РФ. Судебное разбирательство проведено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон, доказательства исследованы, ходатайства разрешены, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами об отсутствии оснований для применения ч.5 ст.15, ст.64 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 19 июля 2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ст.319 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО1 - адвоката Советова Д.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин