Дело № 2-1917/2025

УИД № 26RS0029-01-2025-003109-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июня 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № гражданин ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №, ИНН: №, место рождения: 

<

адрес> края, адрес регистрации: 

<

адрес>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим утверждён ФИО3. В рамках анализа финансово-хозяйственной деятельности должника финансовым управляющим выявлено, что Должником ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 375 000 рублей ФИО1. Основание для перевода денежных средств ФИО1 должник пояснить не смог.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 375 000 рублей.

Истец ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 представил заявление о рассмотрении без его участия, против вынесения заочного решения не возражал. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции.

В соответствии с частями. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. 

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, возникновение обязательства по возмещению неосновательного обогащения обусловлено одновременным наличием трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с пп. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № гражданин ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №, ИНН№, место рождения: 

<

адрес> края, адрес регистрации: 

<

адрес>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим утверждён ФИО3.

В рамках анализа финансово-хозяйственной деятельности должника финансовым управляющим выявлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 375 000 рублей ФИО1, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 000 рублей.

Основание для перевода денежных средств истцом ФИО1 неизвестно.

Вышеуказанные факты сторонами не оспорены, суд считает их установленными.

Как указано истцом, 21.12.2022 года истец ошибочно, без установленных законом оснований перечислил ответчику денежные средства в размере 375 000 рублей.

В данной связи, поскольку истец ошибочно перечислил денежные средства в размере 375 000 рублей на счет ответчика, что подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в размере 375 000 рублей, и необходимости взыскания с ответчика данной задолженности.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было. При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 375 000 рублей, подлежащим удовлетворению.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины, госпошлина, в силу ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах, госпошлина подлежит взысканию в бюджет г. Пятигорска Ставропольского края с ФИО1 в размере 11 875 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, ИНН №) в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 375 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в размере 11 875 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

При подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение государственная пошлина уплачивается в размере 1500 рублей.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025г.

Судья С.М. Суворова