Дело № 5-147/2020

УИД 52RS0036-01-2020-000404-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2020 года р.п. Ковернино

(резолютивная часть оглашена 24 сентября 2020 года)

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Козлов Н.В., 

с участием представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН № адрес регистрации: 

<

адрес>), данных о привлечении к административной ответственности в течение срока предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ не имеется, 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в здании отдела по вопросам миграции ОМВД России по Балахнинскому району, расположенном по адресу: 

<

...>, установлено нарушение миграционного законодательства и установлено, что ИП ФИО1 представил в УВМ МВД России по Нижегородской области уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики *** К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на бланке устаревшей (неустановленной) формы. Уведомление направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ по форме, предусмотренной Приказом МВД России № 11 от 10.01.2018 г. «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ». Данный приказ утратил силу 09.09.2019 года в связи с изданием Приказа МВД России №363 от 04.06.2019 года, что является нарушением п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ИП ФИО1 нарушил установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, что предусматривает административную ответственность по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представителю ИП ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов нет, ходатайства разрешены. Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании, событие, состав правонарушения, процессуальный порядок составления процессуальных документов, доказательства по делу не оспаривал. Пояснил, что ИП ФИО1 вину признает полностью, раскаивается. Просил по данному делу не назначать наказание в виде штрафа, поскольку штраф по данной статье значительный, а его оплатить затруднительно, в связи с трудным материальным положением. Просил назначить наказание в виде приостановления деятельности на минимальный срок. Указанная позиция представителя лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 о назначении наказания также отражена в его письменном ходатайстве.

ИП ФИО1 надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО2 Судья рассмотрел дело в отсутствии указанного лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. инспектор ОМВД России по Балахнинскому району ФИО3, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Судья рассмотрел дело в отсутствии указанного лица.

Представитель ГУ МВД России «Ковернинский» надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Его неявка в суд не препятствует рассмотрению дела по существу. Судья рассмотрел дело в отсутствии указанного лица.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив собранные доказательства в их совокупности, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - неуведомленные или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Приказом МВД России от 04.06.2019 №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» предусмотрен Порядок представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации.

Судьей установлено, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил (путем направления с почтового отделения ФГУП «Почта России») в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации (УВД ГУ МВД России по Нижегородской области) уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики *** К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., неустановленной (устаревшей) формы, а именно уведомление предоставлено согласно приказу МВД России от 10.01.2018 г. № 11, который утратил силу с 09.09.2019 года, в связи с изданием Приказа МВД России от 04.06.2019 г. №363, вступившего в законную силу с указанного времени. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ИП ФИО1 подтверждается пояснениями в судебном заседании представителя ФИО2, а также материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ИП ФИО1; копией Формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ где уведомление предоставлено согласно Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, который утратил силу с 09.09.2019 года; копией описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Формы уведомления, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ИП ФИО1, трудовым договором с иностранным гражданином; пояснениями представителя ИП ФИО1 при рассмотрении дела у должностного лица, иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 нарушил установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области), предусмотренную п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п 1.4 Приказа МВД России от 04.06.2019 г. №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» о заключении трудового договора с гражданином, представив в указанный орган уведомление неустановленной формы (уведомление предоставлено согласно приказу МВД России от 10.01.2018 г. № 11, который утратил силу с 09.09.2019 года).

Таким образом, действия ИП ФИО1 не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно Примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 при заполнении указанного выше уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином для направления его в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, имел возможность для надлежащего соблюдения требований вышеуказанных норм. Нарушив установленную форму уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 полностью доказана, в его действиях имеется состав вменяемого административного правонарушения, и квалифицирует действия данного юридического лица по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ – как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения ИП ФИО1 верно установлены должностным лицом исходя из материалов дела.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Вид и размер наказания суд назначает в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания, исходя из имущественного и материального положения ИП ФИО1, судья не находит правовых оснований для назначения по данному делу наказания в виде административного штрафа. При этом, судья также учитывает, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), однако данное привлечение к административной ответственности в силу ст. 4.6 КоАП РФ не может являться отягчающим вину обстоятельством.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации и полагает необходимым назначить административное наказание в виде приостановления деятельности, поскольку считает его достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При этом, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, в зависимости от обстоятельств каждого дела. Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

По смыслу закона, наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ).

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судья считает, что в конкретном рассматриваемом случае, назначение административного наказания в виде приостановления деятельности ИП ФИО1, является целесообразным, как отвечающее целям административного наказания, а также принципам справедливости и соразмерности содеянному.

По смыслу закона, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что правонарушение совершено в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере, судья считает, что оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Исходя из вышеизложенного, суд назначает административное наказание в виде административного приостановлении деятельности ИП ФИО1 в минимальном размере, сроком на 14 суток.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток.

В соответствии с частью 1 статьи 32.12 КоАП Российской Федерации постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

В силу ч. 2 ст. 3.12 КоАП Российской Федерации срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ковернинский районный суд.

Судья Н.В. Козлов