66RS0015-01-2025-000313-60 

Гражданское дело № 2-615/2025 

Мотивированное 

решение

 составлено 21.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-Сервис» (далее - ООО «УК Техно-Сервис») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обосновании исковых требований истец указал, что собственниками квартиры *Адрес*, являются ответчики. Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *Дата*, ООО «УК Техно-Сервис».

Ответчики за период с 01.03.2017 по 31.07.2024 обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 300 114,50 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.03.2017 по 31.07.2024 в размере 300 114,50 рублей, пени за просрочку платежа в размере 300 000,00 рублей с продолжением начисления пени с 18.10.2024 по день фактической оплаты суммы долга, а также уплаченную государственную пошлину в размере 17 002,29 рубля.

Определением суда от 10.07.2025 в протокольной форме приняты уточненные исковые требования, в которых истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 01.02.2022 по 31.03.2025 в размере 176 848,21 рублей, пени в размере 61 233,92 рубля с последующим начислением с 12.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга, а также уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ООО «УК Техно-сервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление. 

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), ч. 3 ст. 30, ст. ст. 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

На основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются совместными собственниками *Адрес*, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *Дата*. 

Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *Дата*. ООО «УК Техно-Сервис».

Положениями ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги; взнос на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил установлено, что плата за коммунальные услуги, вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленный стороной истца расчет задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам за период с 01.02.2022 по 31.03.2025 в размере 176 848,21 рублей, судом проверен и является верным, ответчиками же не представлено доказательств исполнения своих обязательств, равно как и иного расчета.

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22) устанавливает, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Из смысла приведенных норм следует, что при отсутствии соглашения между сособственниками о внесении платы пропорционально своей доли в праве собственности на жилое помещение и наличии единого лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии собственники несут солидарную ответственность за своевременную оплату, если доли в оплате не определены.

Соглашение об определении долей между собственниками спорной квартиры материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики несут солидарную ответственность за своевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный стороной истца расчет задолженности пени по оплате жилья и коммунальным услугам за период с 11.03.2022 по 11.04.2025 в размере 61 233,92 рубля, судом проверен и является верным.

Ответчиками заявлено о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просят учесть их семейное и имущественное положение, ходатайствуют о снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, следует, что, пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая ходатайство ответчиков о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с учетом представленных ответчиком ФИО2 документов: наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., кредитных обязательств, оформленных в рамках потребительских кредитных обязательств, проживание семьей с в спорной квартире; представленных ответчиком ФИО1 справкой о доходах за 2025 год, фактического проживания по иному адресу, а также конкретных обстоятельств настоящего дела размер заявленной к взысканию неустойки явно не соответствует нарушенным обязательствам ответчиков, в связи с чем, подлежит уменьшению до 2 000,00 рублей.

При рассмотрении настоящего спора, судом принято ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с чем, согласно ст.ст. 88, 98 ГК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российский Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 142,46 рубля, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, из расчета: (176 848,21 рублей + 61 233,92 рубля – 100 000,00 рублей) х 3% + 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-сервис» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с 01.02.2022 по 31.03.2025 в размере 176 848,21 рублей, пени за период с 11.03.2022 по 11.04.2025 в размере 2 000,00 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 142,46 рубля, а всего 186 990 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 67 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-сервис» (ИНН 

<

***>) пени с 12.04.2025 начисляемые на остаток задолженности, из расчета начальной суммы задолженности в размере 176 848 рублей 21 копейки, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда А.А. Юрова