№"> №"> 

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №3а-35/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года Липецкий областной суд

в составе:

председательствующего Михалевой О.В.,

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи Беляковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ППК «Роскадастр» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равном рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № в размере равном рыночной стоимости по состоянию на 15.01.2016г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником:

-нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1463,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>а;

-земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9020+/-33 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>а;

-земельного участка с кадастровым номером № площадью 2152+/-11 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>,6. 

Кадастровая стоимость указанных объектов по состоянию на 15.01.2016г. установлена в завышенном размере, что нарушает права истца как плательщика обязательных налоговых платежей. Просит установить кадастровую стоимость названных объектов недвижимости в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от 29.12.2022г., выполненным ООО «АКГ «Инвестоценка»».

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация г.Липецка, АО «Райффайзенбанк», произведена замена административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области на ППК «Роскадастр».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в соответствии с отчетом об оценке № от 29.12.2022г., выполненным ООО «АКГ «Инвестоценка»».

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражений относительно отчёта об оценке № от 29.12.2022г., выполненного ООО «АКГ «Инвестоценка»» не заявляла, установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости в соответствии с указанным отчётом отнесла на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков ППК «Роскадастр», Управления Росреестра по Липецкой области, представители заинтересованных лиц администрации г. Липецка, АО «Райффайзенбанк», заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат: 

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9020+/-33 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>а;

-нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1463,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО4 являются собственниками (по 1/2 доли каждый) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2152+/-11 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>,6. 

Кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 15.01.2016г. утверждена приказом Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области №79 от 16.11.2016г. с кадастровым номером № – 22124707 рублей, с кадастровым номером № – 13725283,84 рублей. Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № утверждена приказом Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области №80 от 16.11.2016г. – 31562986,87 рублей.

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменений в Федеральный закон N 237-ФЗ и введен новый механизм установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, путем введения статьи 22.1 "Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости".

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в частности, предусмотрено, что в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости; в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" не применяются; с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации: применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"; рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии с постановлением администрации Липецкой области от 17.12.2021г. №570 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ - 1 января 2022 года.

Таким образом, с 1 января 2022 г. для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Липецкой области, в размере их рыночной стоимости, применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ и не могут применяться ни положения статьи 22 указанного Федерального закона, ни положения 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета. Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Из анализа указанных положений следует, что статья 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", на которую ссылается административный истец, не предусматривает возможности оспаривания кадастровой стоимости, ставшей архивной, во внесудебном порядке.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" предусмотрено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

В данном случае оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости, определенная по состоянию на 15.01.2016 года, применяется с 01.01.2020г. по 01.01.2021года.

Учитывая приведенные обстоятельства, следует, что установление архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере ее рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Отсутствие в статье 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" положений, регулирующих оспаривание архивной кадастровой стоимости, затрагивающей права лица, не свидетельствует о том, что такое лицо не может обратиться за судебной защитой, поскольку такой подход означал бы ограничение права лица на доступ к правосудию, что противоречит основным постулатам Конституции Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и части 1 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Право физических и юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11 статьи 24.18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего спора суд руководствуется положениями Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". 

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости № от 29.12.2022г., составленный ООО «АКГ «Инвестоценка»», согласно которому рыночная стоимость определена по состоянию на 15.01.2016г. в следующих размерах: 

-нежилого здания с кадастровым номером № – 23007500 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером № – 18244000 рублей; 

-земельного участка с кадастровым номером № – 8119000 рублей.

Исследовав отчет об оценке рыночной стоимости № от 29.12.2022г., составленный ООО «АКГ «Инвестоценка»», на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности), принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что при выполнении отчета не допущено нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

В соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Из содержания отчета об оценке рыночной стоимости № от 29.12.2022 г. следует, что исследование проведено на основе осмотра объектов оценки, выкопировки из технического паспорта на нежилое здание, выписок из ЕГРН. 

Оценщиком составлено точное описание объектов оценки. Предоставлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых объектов, информация о текущем использовании, другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на стоимость. 

В силу п. 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. №297 (далее - ФСО №1) основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Пунктом 25 ФСО №7 предусмотрено, что оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

При определении рыночной стоимости нежилого здания оценщик проанализировал подходы к оценке, применил сравнительный и доходный подходы, обосновал отказ от затратного подхода.

При определении рыночной стоимости земельных участков оценщик проанализировал подходы к оценке, применил сравнительный подход, обосновал отказ от затратного и доходного подходов.

Согласно пунктам 12 - 14 ФСО №1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

В соответствии с пунктами 15-16 ФСО №1 доходный подход - совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки, применяется, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы.

Оценщиком составлено точное описание объектов оценки. Предоставлена информация о количественных и качественных характеристиках, информация о текущем использовании, другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на стоимость. 

Расчет рыночной стоимости нежилого здания и земельных участков произведен оценщиком мотивированно и корректно, с применением сравнительного подхода (методом прямого сравнения продаж).

В рамках сравнительного подхода информация о характеристиках объектов-аналогов получена из открытых источников (Интернет-сайты). Оценщиком описан объем доступных рыночных данных об объектах-аналогах, произведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости обосновано использование в расчетах лишь части доступных объектов-аналогов. В отчете об оценке содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам - аналогам, так и по объектам оценки. 

В силу подпункта "д" пункта 22 ФСО №7 удельный показатель стоимости должен быть скорректирован по выявленным различиям объекта оценки и аналогов, к которым в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 ФСО № 7 относятся, местоположение и физические характеристики, а также условия их продажи, а также иные характеристики (элементы), влияющие на стоимость. 

В отчете проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). 

Для оценки стоимости нежилого здания доходным подходом оценщиком применен метод прямой капитализации. Подобраны объекты-аналоги, сопоставимые с объектами оценки. К заключению приложены скриншоты использованных объявлений, имеются надлежащие ссылки, приложены копии распечаток, позволяющие делать выводы о достоверности рыночных предложений. Оценщиком обоснованы применённые корректировки.

В результате расчетов выведена итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания путем согласования результатов подходов к оценке и весов этих подходов, что соответствует положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО №1, ФСО №2, ФСО №7.

Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов оценщика относительно величины рыночной стоимости объектов оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также недостоверности использованной информации в материалы дела не представлено.

Вероятностная природа рыночной стоимости не позволяет ограничиваться только четко определенными количественными показателями расчетных значений определенных экспертом (оценщиком).

С учетом оборачиваемости объекта оценки и развитости рынка к которому он относится, существует интервал значений, в котором может находится рыночная стоимость объекта оценки (пункт 30 Приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)"). Следовательно, все значения рыночной стоимости, полученные различными субъектами оценочной деятельности, находящиеся в границах данного интервала, будут являться допустимыми и достоверными значениями величины рыночной стоимости объекта оценки. При этом полученные значения могут различаться у различных субъектов оценочной деятельности в зависимости от качества исходной информации, а также знаний, практических навыков и опыта самого субъекта оценочной деятельности. И лишь, в случае, существенного занижения/завышения итоговой величины рыночной стоимости, значение которой выходит за границы допустимого интервала, можно констатировать о недостоверности такой величины рыночной стоимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимости рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости, кроме отчетов об оценке, не имеется, учитывая, что данными отчетами об оценке подтвержден размер рыночной стоимости объектов недвижимости, определенный в отчёте об оценке, то кадастровая стоимость нежилого здания и земельных участков подлежит установлению в размере равном рыночной стоимости по состоянию на 15.01.2016г.:

-нежилого здания с кадастровым номером № – 23007500 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером № – 18244000 рублей; 

-земельного участка с кадастровым номером № – 8119000 рублей.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике, суд исходит из следующего.

С учетом разъяснения, содержащегося в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» о том, что административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в удовлетворении административного иска к ППК «Роскадастр», Управлению Росреестра по Липецкой области надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном рыночной стоимости удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1463,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 15.01.2016 г. в размере равном рыночной стоимости – 23 007500 (двадцать три миллиона семь тысяч пятьсот) рублей на период с 01.01.2020г. по 01.01.2021г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 9020+/-33 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>а по состоянию на 15.01.2016г. в размере равном рыночной стоимости – 18244000 (восемнадцать миллионов двести сорок четыре тысячи) рублей на период с 01.01.2020г. по 01.01.2021г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2152+/-11 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>,6 по состоянию на 15.01.2016г. в размере равном рыночной стоимости – 8119000 (восемь миллионов сто девятнадцать тысяч) рублей на период с 01.01.2020г. по 01.01.2021г.

В удовлетворении административного искового ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области, ППК «Роскадастр» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости отказать.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № считать 30.12.2022г.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Михалева

Решение в окончательной 

форме принято 17.02.2023 г.

11