Дело № 1-237/2017 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 29 июня 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пищугиной А.В.,

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Бояриновой В.А., представившей удостоверение № от 13.12.2016 года и ордер №от 15.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью извлечения для себя материальной выгоды при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2016 года в г. Чита Забайкальского края ФИО1 приобрела у неизвестного ей лица бутылку емкостью 5 литров, без документов, со спиртосодержащей жидкостью в объёме около 5 литров, которую в этот же день поместила у себя в 

<

адрес>, где, не имея сертификата качества на спиртосодержащую продукцию, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и получения материальной выгоды, осознавая возможность наступления тяжких последствий и достоверно зная, что имеющаяся у неё спиртосодержащая жидкость при употреблении её во внутрь не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея специального разрешения (лицензии) незаконно, с целью сбыта спиртосодержащей жидкости населению под видом алкогольной продукции, хранила по вышеуказанному адресу до 22.11.2016 года, то есть до момента ее изъятия сотрудниками ОМВД России по Читинскому району.

Так, ФИО1, желая сбыть указанную спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, осознавая, что хранит в целях сбыта и сбывает спиртосодержащую жидкость, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, 22.11.2016 года около 17 часов 10 минут, находясь у себя по месту жительства по вышеуказанному адресу, не имея сертификата качества на спиртосодержащую продукцию, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и получения материальной выгоды, осознавая возможность наступления тяжких последствий и достоверно зная, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость при употреблении ее во внутрь не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея специального разрешения (лицензии), произвела сбыт 180 миллилитров спиртосодержащей жидкости под видом питьевого спирта Л., действовавшего в рамках оперативно - розыскного мероприятия, на сумму 100 рублей.

Хранимая в целях сбыта и реализованная ФИО1 под видом алкогольной продукции жидкость является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 85,1 %.об., не соответствующей требованиям ГОСТ Р 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», предъявляемым к химическому составу, для использования в пищевых целях, так как содержит денатурирующую добавку - битрекс (денатоний бензоат), с концентрацией менее 0,0015% масс, - для использования в пищевых целях не пригодна. Ввиду несоответствия требованиям безопасности вышеуказанного ГОСТ, спиртосодержащая жидкость для использования при производстве алкогольной продукции не пригодна, является опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Бояринова В.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.238 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что преступление ей совершено в связи с тяжелым материальным положением.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая на учете в Краевом психиатрическом диспансере, краевом наркологическом диспансере не состоит (л.д. 123-124), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой: ФИО1 на учётах в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 123-124), ранее судима за аналогичное преступление (л.д. 115, 120-122), по месту жительства заместителем главы администрации ГП. «

<

адрес> характеризуется посредственно, участковым уполномоченным И. – посредственно (л.д. 126-128), соседкой К. - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, наличие инвалидности 1 группы, наличие на иждивении сожителя, являющего инвалидом 2 группы, тяжелое материальное положение.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимой в виде ограничения свободы, поскольку с учетом материального положения подсудимой, которая не работает, является пенсионером, инвалидом 1 группы, членов ее семьи – сожителя, который также не работает, является инвалидом 2 группы, назначение иного более мягкого наказания не возможно.

ФИО1 в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, 23.05.2017 года в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимой меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: спиртосодержащая жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литров, спиртосодержащая жидкость, содержащаяся в полимерной бутылке объемом 2,5 литров, спиртосодержащая жидкость в полимерной бутылке объемом 2,5 литров, пустая полимерная бутылка объемом 5 литров, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с возложением запрета на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, на выезд за пределы муниципального образования «Читинский район» и г. Читы, а также возложить обязанность на осуждённую являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литров, спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке объемом 2,5 литров, спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке объемом 2,5 литров, пустую полимерную бутылку объемом 5 литров, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Пищугина