РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Батовой А. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-697/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания недействительным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ему (5/8 долей в праве собственности) и ФИО3 (3/8 долей в праве собственности).

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, который был в установленном законом порядке зарегистрирован в уполномоченном органе и который ответчик не исполняет.

В этой связи просил суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2, прекратив право собственности ФИО2 на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, возвратив данную долю в праве в его собственность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что заявленные им требования он поддерживает в полном объеме. 

Представитель истца по ордеру ФИО4 в судебном заседании заявленные ее доверителем исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о его времени и месте. Представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, а также заявление о признании ею заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме с указанием на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ей ясны и понятны и что признание она делает добровольно, свободно, осознанно.

Третье лицо нотариус г. Тулы ФИО5 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежала ФИО1- 5/8 долей в праве, ФИО3 – 3/8 долей в праве. 

Согласно ст. 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Договор ренты, в соответствии со ст. 584 ГК РФ, подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Запись о государственной регистрации указанного договора пожизненного содержания и переход права собственности на 5/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> Управлении Росреестра по Тульской области произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приведенным выше положениям гражданского законодательства, дата регистрации нотариально удостоверенного договора пожизненного содержания является датой заключения данного договора. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание, что положениями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику предоставлено право признать иск.

Часть 2 указанной статьи предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что доводы истца подтверждены документально, не оспариваются ответчиком, основаны на положениях закона, в том числе ст. ст. 602, 602 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, установив, что признание иска ответчиком является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и зарегистрированный в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО2 на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Возвратить в собственность ФИО1 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О. В. Климова