дело № 12-390/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 7 декабря 2017 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П. с участием ФИО1 ФИО3 в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде штрафа 1.000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 1.000 рублей. 

В жалобе ФИО1 сообщает о несогласии с постановлением, поскольку в постановлении указано, что неустановленный водитель в 8.50 часов, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № совершил остановку и стоянку на тротуаре у 

<

адрес>, нарушив п.12.4 ПДД РФ, совершил правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку в 8.50 часов, протокол задержания составлен в 13.20 часов, что нарушает Приказ МВД России от 2 марта 2009 года № 185, п.п. 147,147.7, ст.27.13 п.8 КоАП РФ, предлагает отменить постановление и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы и сообщил о необоснованности обжалуемого постановления. 

Судом исследованы все доводы и материалы представленные ОГИБДД, материалы дела: 

-видеозапись на диске, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 8.50 часов по адресу: 

<

адрес> управлял транспортным средством, совершил остановку или стоянку транспортного средства в нарушение требований п.12.4 ПДД РФ на тротуаре, совершил правонарушение по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ 

При оценке постановления судья обращает внимание, что в постановлении имеется запись ФИО1 о несогласии с постановлением, однако после этого протокол об административном правонарушении по делу не составлялся. 

-протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи, определение о возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ, 

Согласно ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, - остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ

Согласно ч.1.ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Согласно ч.4, ч.5 ст.27.13 КоАП РФ о задержании транспортного средства составляется протокол. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Оценивая исследованные материалы дела, после изучения доводов жалобы ФИО1 судья приходит к выводу, что постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, нельзя признать обоснованным, при рассмотрении жалобы судом установлены существенные процессуальные нарушения, которые не позволяют суду вынести законное и обоснованное решение, так как в нарушение ч.1.ч.2 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД вынесено постановление без учета, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, при этом протокол об административном правонарушении по делу не составлялся. 

Таким образом, в связи с установленными в ходе рассмотрении жалобы существенными процессуальными нарушениями, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о назначении ему наказания по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку сроки давности истекли, дальнейшее движение по делу невозможно, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания ФИО1 ФИО4 по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ в виде штрафа 1000 рублей – отменить в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд. 

Судья: Александров А.П.