№ 2-1201/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, указав, что 14 декабря 2015 года произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного по договору страхования имущества С-1400 0747876 (страхователь ФИО2) в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: Адрес . В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. По заявлению о страховом случае (в досудебном порядке), а также на основании решения суда выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 150 000 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика ФИО1, в связи с чем страховой компанией предложено последнему возместить ущерб. Однако предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований ответчиком принято не было, оплата не произведена.

Ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ, ст.ст. 30, 36, 67 ЖК РФ, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика 150 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующий на сновании доверенности, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик Усач В.Я. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Усач П.В., действующий на основании ордера и доверенности, в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО2 в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком ФИО1 и его представителем Усачом П.В. заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, пропущенного истцом при обращении с иском в суд (л.д.80-81).

Изучив материалы дела и заявленное ходатайство, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 22 мая 2015 года между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования квартиры по адресу: Адрес (полис С-1400 №0747876). Срок действия договора с 23 мая 2015 года по 22 мая 2016 года. Страховая стоимость составила 150 000 руб., страховая премия 1500 руб. (л.д.6-7).

В период действия указанного договора, а именно 14 декабря 2015 года произошел страховой случай – повреждение застрахованного имущества в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: Адрес . 

Согласно акту осмотра квартиры Адрес , собственником которой является ФИО2, причиной затопления явилось ненадлежащее состояние системы холодного водоснабжения в квартире Адрес , принадлежащей на праве собственности Усачу П.В. (л.д.71).

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обратилась 24 декабря 2015 года в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае (л.д.5).

Данное событие признано страховым случаем и ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 14 250 руб. (л.д.16,17).

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 8 июня 2016 года с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 135 750 руб., неустойка в размере 1500 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 69 125 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 050 руб. (л.д.44-49).

Указанные суммы перечислены ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 платежным поручением №269 от 26 января 2017 года (л.д.50,51).

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика Усача П.В. с разъяснением положений ст. 965 ГК РФ направлена досудебная претензия от 3 октября 2018 года, в которой истец просил оплатить сумму ущерба в размере 150 000 руб. (л.д.52).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным ПАО СК "Росгосстрах" требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты повреждения застрахованного имущества ФИО2, то есть с 14 декабря 2015 года и соответственно истекает 14 декабря 2018 года. Истец обратился в суд с исковым заявлением 28 марта 2019 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности..

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 года.

Судья И.Б.Егорова