Дело № 2-758/2019

УИД № 26RS0030-01-2019-000883-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Микейлове К.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности серии 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании денежных средств.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор купли – продажи. 

Согласно условиям вышеуказанного договора истцом переданы ответчикам принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стороны оценили объекты на общую сумму 1 400 000 рублей. Согласно п. 12 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен следующим образом: - 790 000 рублей уплачены полностью до подписания договора; - 408 026 рублей перечислены Пенсионным Фондом РФ; сумму в размере 201 974 рубля ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 обязуются выплатить ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Документом, подтверждающим выполнение своих обязанностей покупателями будет считаться расписка продавца.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подтверждает, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 000 рублей и остаток денежных средств обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 158 000 рублей по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены.В связи с чем, в адрес ответчиков были направлены ДД.ММ.ГГГГ претензию о необходимости возврата средства денежных средств. Претензии получены ДД.ММ.ГГГГ На неоднократные требования о возврате суммы долга ответчики никак не реагируют. 

Истец указывает, что ответчики неправомерно пользуются его денежными средствами в течение 93 дней (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов, начисленных на сумму долга составил 3 119,96 рублей. 

Истец также указывает, что им были понесены следующие расходы: расходы на отправку претензии, а именно почтовые расходы в сумме 147 рублей, юридические услуги в сумме 3 000 рублей (составление искового заявления, оказание услуг технического характера).

Истец полагает, что действиями ответчиков ему был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствие неполучения денежных средств, что повлекло значительное ухудшение его финансового состояния, в связи с чем, ему пришлось продать свой личный автомобиль. 

Обратившись в суд, истец просит: взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 сумму долга по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 000 рублей; проценты в сумме 3 119,96 рублей; судебные расходы в размере 3 147 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, и просил взыскать задолженность с зачетом остатка задолженности, не выплаченной ответчиком ФИО1 в размере 107 750 рублей, в остальной части исковых требований просил отказать.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, и просила взыскать задолженность с зачетом остатка задолженности, не выплаченной ответчиком ФИО1 в размере 107 750 рублей, в остальной части исковых требований просила отказать.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о дате, времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по существу иска не заявили. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

На основании ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливается право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных Конституцией РФ, или законом.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что определены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору купли - продажи подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. 

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли – продажи серии 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО6 земельный участок площадью 2095 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 12 указанного договора, расчет между сторонами производится следующим образом: 

- собственные средства ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в размере 790 000 рублей уплачены полностью до подписания настоящего договора. ФИО4 получил 790 000 рублей наличными денежными средствами;

- сумма в размере 408 026 рублей будет перечислена Пенсионным Фондом Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала;

- сумму в размере 201 974 рубля ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 обязуются выплатить ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Документами, подтверждающими выполнение покупателями своих обязательств, будет расписка продавца. 

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подтвердил остаток задолженности по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и обязался оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиками в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора. На момент рассмотрения спора указанный договор купли - продажи не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ними вышеуказанного договора купли - продажи ответчики суду не представили, на незаключенность этого договора не ссылались, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляли. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли - продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Факт передачи истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчикам в собственность имущества, перечисленного в п. 1 договора купли – продажи сторонами по делу не оспаривается.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли - продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 ГК РФ).Поскольку ДД.ММ.ГГГГ продавец произвел передачу имущества, перечисленного в п. 1 договора купли - продажи, у ответчиков возникло обязательство по его оплате в размере и сроки, предусмотренные пунктом 12 договора купли - продажи.

Как установлено в судебном заседании, ответчики уплатили истцу 790 000 рублей наличными денежными средствами до подписания договора, сумма в размере 408 026 рублей была перечислена Пенсионным Фондом Российской Федерации в счет материнского (семейного) капитала. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подтвердил остаток задолженности по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и обязался оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была выплачена сумма задолженности в размере 50 250 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики сумму в 107 750 рублей, в счет стоимости купленного ими имущества, истцу не выплатили. То есть ненадлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли - продажи у ответчиков возникли обязательства перед истцом по оплате стоимости приобретенного имущества, которые ответчиками в полном объеме не исполнены.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенного покупателями нарушения срока оплаты приобретенного имущества, истец обоснованно в соответствии с условиями договора купли - продажи и закона обратился с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по договору купли – продажи.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что на день вынесения решения задолженность по договору купли - продажи ответчиками не погашена в сумме 107 750 рублей.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, сторонами по делу не оспорены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО4 о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 суммы долга по договору купли - продажи подлежат удовлетворению, размер задолженности ответчиков по основному долгу перед истцом и подлежащий солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца составит 107 750 рублей.

Доказательств об ином размере задолженности суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками принятых обязательств по договору купли - продажи, в связи с чем, в силу ст.ст. 395 ГК РФ, с ответчиков подлежат солидарному взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору.

Согласно представленному истцом расчету к ответчикам предъявлено требование о взыскании процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 119,96 рублей. С данным размером процентов суд согласиться не может, поскольку он произведен без учета выплаченных сумм ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд отмечает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка призвана защитить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суммы основного долга, а также учитывая компенсационную природу процентов, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер процентов на основании положений ст. 333 ГК РФ до 500 рублей, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору купли - продажи в размере 500 рублей.

Таким образом, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков процентов подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное в материалах дела, суд приходит к выводу о недоказанности причинения физических и (или) нравственных страданий ФИО4 действиями ответчиков, в судебном заседании не было предоставлено документальных доказательств обоснованности заявленных исковых требований. 

В связи с чем, исковые требования ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно почтовым квитанциям, содержащимся в материалах дела, истцом понесены расходы на отправку досудебных претензий ответчикам в сумме 147 рублей.

Согласно квитанции серии ЛХ 317855 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил юридические услуги по составлению искового заявления и правовую консультацию адвокату Ревякину Е.В. в размере 3 000 рублей.

Указанные расходы суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 161 119,96 рублей, а имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 108 250 рублей, то взысканию с ответчиков подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 365 рублей в равных долях с каждого.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают суду основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО4

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО4: сумму задолженности по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 750 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей; судебные расходы в размере 3 147 рублей; государственную пошлину в размере 3 365 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 250 рублей, процентов в размере 2 619,96 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья Н.В. Дождёва