Дело № 2-6891/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Кравченко К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 03 августа 2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор У, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 845719, 23 рублей на срок по 01.10.2021 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, связи с чем, по состоянию на 06 октября 2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1016 917 рублей 39 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 845 719 рубля 23 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 153 582 рубля 16 копеек, задолженность по пени в размере 15840 рублей 10 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1775 рублей 90 копеек, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13284 рубля 90 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказным письмом, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 августа 2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор У на предоставление кредита в размере 845 729 рублей 23 копейки, сроком по 03 августа 2026 года, под 18% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 15 530 рублей 65 копеек, кроме последнего, размер которого составит 10263 рубля 99 копеек.

Согласно условиям договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Также судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на 06 октября 2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1016 917 рублей 39 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 845 719 рубля 23 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 153 582 рубля 16 копеек, задолженность по пени в размере 15840 рублей 10 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1775 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Стороной истца в соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ задолженность по пени, предусмотренных договором была снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций и составляет 15 840 рублей 10 копеек.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13284 рубля 59 копеек по платежному поручению № 570 от 02 августа 2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору У от 03 августа 2016 г. в размере 1016917 рублей 39 копеек, из которых: просроченный основной долг – 845 719 рубля 23 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 153 582 рубля 16 копеек, задолженность по пени – 15840 рублей 10 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 1775 рублей 90 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13284 рубля 59 копеек, а всего 1030 201 рубль 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская