Дело № 2-3229/2025

УИД 26RS0001-01-2025-004919-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Никитенко В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обосновав свои требования тем, что дата между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - «Общество») и ФИО1 алее - «Должник») заключен кредитный договор № (далее - Договор) По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику в день заключения Договора денежные средства размере 496000,00 руб., а Заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных Договором.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в Банке, погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам осуществляется в соответствии с графиком платежей, определенном в Договоре. При несвоевременном погашении кредита Банк вправе требовать оплаты неустойки в размере, определенном Договором.

ОАО «НОМОС-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» реорганизованы в форме присоединения ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

дата ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору айма №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором ступки прав (требований) № №/ц-01 от дата от дата и Выпиской к Договору уступки прав требований) № №/ц-01 от дата от дата (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обстоятельства и за ней образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просили суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с дата по дата, в сумме 299173,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9975,20 руб.; взыскать почтовые расходы: в сумме 91,20 руб. на отправку копии Ответчику (подтверждается почтовым реестром);

Представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась О дате времени и месте слушания дела была извещена судом заблаговременно. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес>. 

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что между дата между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - «Общество») и ФИО1 алее - «Должник») заключен кредитный договор № (далее - Договор) По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику в день заключения Договора денежные средства размере 496000,00 руб., а Заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных Договором.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в Банке, погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам осуществляется в соответствии с графиком платежей, определенном в Договоре. При несвоевременном погашении кредита Банк вправе требовать оплаты неустойки в размере, определенном Договором.

ОАО «НОМОС-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» реорганизованы в форме присоединения ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

дата ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору айма №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором ступки прав (требований) № №/ц-01 от дата от дата и Выпиской к Договору уступки прав требований) № №/ц-01 от дата от дата (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обстоятельства и за ней образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

На направленную претензию Ответчик не отреагировал. Общая сумма задолженности составляет 299173, 23 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен и является арифметически верным, контррасчета задолженности по договору потребительского займа ответчиком не предоставлено. Возражения относительно заявленных требований в суд не поступили.

При таких обстоятельствах, суд, находит предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В этой связи государственная пошлина в размере рублей, оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9975,20 руб., почтовые расходы в сумме 91.20 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с должника ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с дата по дата, в сумме 299173,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9975,20 руб.; взыскать почтовые расходы: в сумме 91,20 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 25.06.2025 года.

Судья: В.А. Воробьев