Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года.

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При помощнике ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2; 3-е лицо АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральном округу Красногорское отделение об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Красногорского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на нежилое помещение: гараж № общей площадью 19,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. мкр. Опалиха, 

<

адрес>, лит.А1. На основании данного решения ФИО1 зарегистрировала право собственности на указанное нежилое помещение.

По данным поэтажного плана и экспликации технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в результате перенумерации нежилых помещений гаражу № был присвоен №.

При формировании принадлежащего ответчику нежилого помещения гаража № при перенумерации была допущена техническая ошибка: гаражу № был присвоен так же №, вместо №. Ошибка обнаружена и исправлена ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» при формировании поэтажного плана и экспликации технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Технических паспортов на указанные выше гаражи видно, что в цокольном этаже здания, по адресу: 

<

адрес>, ул. мкр. Опалиха, 

<

адрес>, лит.А1, ФИО2 принадлежит гараж № К/н 50:11:0000000:169497, истцу принадлежит гараж № к/н 50:11:0020505:1259.

Ответчик занял и фактически пользуется гаражом № с кадастровым номером 50:11:0020505:1259, принадлежащим истцу на праве собственности, не имея на то законных оснований, добровольно освободить нежилое помещение отказывается.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части истребования имущества из чужого незаконного владения гаража признал в полном объеме. Считал сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100000руб. завышенной, просил взыскать с него расходы с учетом принципов разумности и справедливости.

Третьи лица АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральном округу Красногорское отделение, ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, считает требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком в части истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы сторон. Требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения: общей площадью 19,6 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0020505:1259 расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. мкр. Опалиха, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ФИО2 принадлежит гараж общей площадью 19,5 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0000000:169497 расположенный по тому же адресу.

Из материалов дела, объяснений обеих сторон следует, что в настоящее время ФИО2 занял и фактически пользуется гаражом с кадастровым номером 50:11:0020505:1259, принадлежащем на праве собственности ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком в части истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы сторон. Обстоятельства, указанные истцом нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, спорное имущество подлежит истребованию от ответчика в пользу истца, как выбывшее из его владения незаконно.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 113000 рублей, по оплате госпошлины – 300 рублей.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний, работы, выполненной представителем истца в ходе рассмотрения иска, обстоятельств хода судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы частично – по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить нежилое помещение (гараж №) с кадастровым номером 50:11:0020505:1259, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 10300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская