УИД 11RS0005-01-2023-006865-28

дело № 1-655/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 28 ноября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В. 

подсудимого ФИО1, находящего в ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми и участвующего в судебном заседании посредством ВКС, его защитника – адвоката Чабан О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС с Княжпогостским районным судом Республики Коми материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> г. в .... гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... .................. 

Осужденного 26.07.2023 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.3 ст. 30 п. «а.б» ч.2 ст. 158, п. «а.в» ч.2 ст. 158, 69 ч.2 УК РФ к 1 году принудительных работе с удержанием 10% заработка в доход государства, отбывающего наказание в виде принудительных работ с 22.11.2023 года

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 29.12.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто 08.01.2023.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в период с 22 часов до 22 часов 05 минут 27.06.2023, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «..................», государственный регистрационный знак ...., до его задержания сотрудниками ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте в 20 часов 05 минут 27.06.2023 возле .... и в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом отделении ГБУЗ «..................» в период с 22 часов 58 минут до 23 часов 03 минут у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердил ранее данные на предварительном следствии показания, которые были оглашены судом и из которых следует, что водительского удостоверения у него нет и не было, автомобиль марки .................. приобрел у Т.А.А. 24.06.2023 для сожительницы на личные сбережения. 27.06.2023 находясь у магазина «..................» около ...., где был припаркован его автомобиль, около 22 часов Горбач, понимая, что не имеет водительского удостоверения, а также что он накануне употребил наркотическое средство, сел за руль автомашины, ключом запустил двигатель, после чего начал движение на автомашине задним ходом. Проехав 10-15 метров, Горбач увидел служебный автомобиль ГИБДД с проблесковыми маячками, сразу заглушил двигатель, и перелез на заднее пассажирское сидение. К автомобилю подошел сотрудник полиции, Горбач признался, что был за рулем, прошел в служебный автомобиль ГИБДД, где представился именем своего брата, так как боялся привлечения к уголовной ответственности. Горбач прошел освидетельствование на месте с применением прибора алкотектора, результат показал 0,000 мг/л алкоголя, после прошел медицинское освидетельствование в ГБУЗ ДНО по адресу: .... где сдал биологический материал, по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние наркотического опьянения( л.д. 66-70,92-94).

Горбач в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, заявив о раскаянии, и заверил суд, что подобного не повторит. 

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

В связи с неявкой свидетелей С.В.Г. Т.А.А. К.А.В. Р.Н.А. Ж.М.В. Б.А.Д. С.Н.А. О.Е.А. уведомленных о дате судебного заседания надлежащим образом, их показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Из показаний свидетеля С.В.Г. охранника на специализированной стоянке по хранению задержанных транспортных средств, следует, что 12.07.2023 сотрудниками ГИБДД на стоянку помещен автомобиль «..................», государственный регистрационный знак .... (л.д. 36-39).

В ходе выемки у свидетеля С.В.Г. изъят автомобиль «..................», государственный регистрационный знак .... (протокол выемки от 12.07.2023 на л.д. 40-44), при осмотре автомобиля следователем выявлены незначительные повреждения по всему корпусу (коррозия), на водительской двери рядом с ручкой небольшая вмятина, левое заднее крыло автомобиля имеет вмятину (протокол осмотра предметов от 12.07.2023 на л.д. 45-49).

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.07.2023 разрешено наложение ареста на имущество принадлежащее ФИО1 – автомобиль «..................» государственный регистрационный знак ...., .... (л.д. 74).

Протоколом от 26.07.2023 в период с 16:10 до 16:20 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника-адвоката Чабан О.И. на транспортное средство автомобиль «..................» государственный регистрационный знак ...., 

<

...> г.., .... наложен арест (л.д. 96-101).

Свидетель Т.А.А. в ходе предварительного следствия пояснил, что автомобиль «..................», государственный регистрационный знак ...., находившийся ранее в его собственности, в начале июня 2023 года он продал своему знакомому ФИО1 по договору купли-продажи за 50000 рублей. При продаже автомобиля, с Горбач был его знакомый, который и сел за руль автомобиля, а Горбач сел на переднее пассажирское сидение и они уехали(л.д. 52-54). 

Свидетель К.А.В. пояснял, что 27.06.2023 в вечернее время с Р.Н.А. находились в ..... Р.Н.А. попросил своего знакомого, приехать за ними и отвезти в город. На автомобиле марки .................. государственный регистрационный знак .... приехал знакомый у Р.Н.А., Горбач, при этом за рулем был знакомый у Горбач. Они все на указанной машине приехали в ...., знакомый Горбач, который находился за рулем, припарковал автомобиль около магазина «..................», .... передал ключи Горбач, и ушел. Через некоторое время ушел Р.Н.А., остались Горбач и К.А.В.. Около 22 часов к ним подошла женщина, которая попросила убрать автомобиль, т.к. он мешает проезду. Горбач сначала отказался, но женщина была настойчива, и он согласился, сел в автомобиль на водительское сидение, К.А.В. сел на переднее пассажирское, Горбач запустил двигатель, и начал движение задним ходом, проехал метров 10. Затем они увидели автомобиль ГИБДД с проблесковыми маячками, который направлялся в их сторону, Горбач сразу заглушил двигатель, и перелез на заднее пассажирское сидение. К автомобилю подошли сотрудники полиции, заглянули в салон, и пригласили Горбач пройти в служебный автомобиль. О том, что у Горбач нет, и никогда не было водительского удостоверения, К.А.В. не знал, 27.06.2023 за рулем находился Горбач (л.д. 55-57).

Из показаний Р.Н.А. следует, что 27.06.2023 в вечернее время он позвонил своему знакомому Горбач, попросил приехать за ним в ...., что бы отвезти его в город. Р.Н.А. знал что Горбач накануне приобрел автомобиль марки .................. государственный регистрационный знак В ..... Горбач приехал, за рулем автомашины был ранее незнакомый Р.Н.А. человек. Они поехали до г. Ухты, вместе с ними поехал К.А.В.. Знакомый Горбач, который находился за рулем, припарковал автомобиль у магазина «..................» по .... передал ключи от автомобиля Горбач, и ушел. Р.Н.А. тоже ушел домой (л.д. 58-60). 

Свидетель Ж.М.В. инспектор ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ухте, поясняла, что в её производстве находился материал проверки по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения водителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем .................. с государственным регистрационным знаком .... 27.06.2023 в 22 часа 05 минут. Сотрудникам полиции Горбач представился чужими данными, а именно О.Е.А. так как боялся последствий. После установления данного факта были внесены изменения в части фамилии, имени и отчества правонарушителя в протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и другие административные материалы. Все изменения были заверены ФИО1, его собственноручной подписью. Согласно базе «..................» ФИО1 постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 29.12.2022, вступившего в законную силу 10.01.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 161-162). Наказание исполнено в полном объеме 08.01.2023. Также, согласно базе данных Горбач водительского удостоверения не имеет. Срок привлечения к административной ответственности на 27.06.2023 не истек, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (рапорт от 12.07.2023 на л.д. 4) (л.д. 86-89). 

Свидетель Б.А.Д. старший инспектор ДПС ОМВД России по г. Ухте, пояснял, что все видеозаписи с видеорегистраторов патрульных машин инспектора ДПС «скидывают» в компьютер, находящийся в дежурной части ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте. С целью составления административных материалов для передачи в суд, 10.07.2023 он решил просмотреть папку «О.Е.А.» на рабочем столе компьютера. В ходе просмотра Б.А.Д. опознал водителя, представившегося О.Е.А., как ФИО1, так как лично в 2020 году Б.А.Д. оформлял административный материал в отношении ФИО1 за управление автомобилем, не имея права управления транспортным средством. Б.А.Д. сообщил об этом сотруднику ГИБДД Ж.М.В. (л.д. 121-123).

Из показаний свидетеля С.Н.А. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, следует, что находясь на службе по охране общественного порядка и регулирования дорожного движения в составе .................. совместно с ИОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте Ф.Я.В. 27.06.2023 в 22 часа 15 минут ими был остановлен автомобиль .................. с государственным регистрационным знаком ..... После остановки указанного автомобиля, С.Н.А. подошел к водительской двери, и увидел, что на водительском сиденье никого не было, в салоне автомобиля находилось два молодых парня, один на переднем пассажирском сиденье, второй на заднем пассажирском сиденье. На вопрос, кто из них водитель, ответили, что водитель вышел. С.Н.А., пояснил, что после остановки из автомобиля никто не выходил, и это все зафиксировано на видеорегистратор находящийся в служебном автомобиле. Молодой человек находящийся на заднем пассажирском сиденье, признался что за рулем автомобиля находился он. Поскольку у молодого человека были признаки алкогольного опьянения, он был приглашен в служебный автомобиль, где молодой человек представился Т.А.А., документов при себе у него не имелось. Проверив по базе .................. Т.А.А. водительское удостоверение не имеет, также была представлена фотография Формы -1П. Сопоставив фотографию справки Формы-1П с внешностью водителя, С.Н.А. решил, что он является Т.А.А.. После чего, С.Н.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (.................. на л.д. 8). Водитель прошел освидетельствование на месте, по результатам которого, у него не установлено состояние алкогольного опьянения, с чем молодой человек согласился и поставил свою подпись (.................. на л.д. 9). Молодому человеку, представившемуся Т.А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, он согласился(.................. на л.д. 12). Пройдя процедуру освидетельствования, молодому человеку выписана явка в ОГИБДД по г. Ухте на 10.07.2023, для составления административного материала, однако он не явился. По результатам химико-токсикологического исследования в моче обнаружены: .................. тем самым было установлено, что Т.А.А. то есть Горбач, управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения. Позже ему стало известно, что 27.06.2023 автомобилем марки .................. государственный регистрационный знак .... управлял ФИО1. который ранее представился как Т.А.А. 11.07.2023 С.Н.А. вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок. В тот же день ФИО1 был опрошен, и при проверке по базе .................. было установлено, что постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 29.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение ФИО1 никогда не получал (л.д. 126-129).

Свидетель Т.А.А. пояснял, что ФИО1 его брат. В начале июля 2023 года ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что Горбач 27.06.2023 представился его именем, когда его остановили сотрудники ГИБДД. Т.А.А. 27.06.2023 находился на вахте в ...., приехал в г. Ухту 17.07.2023. Горбач сказал ему, что представился его именем, так как знал, что ему грозит уголовная ответственность за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 131-133).

Следователем осмотрена видеозапись на DVD-R диске с видеорегистратора патрульной автомашины ГИБДД, в ходе осмотра установлено, что в ..................

Исследованные судом доказательства добыты в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют, поясняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминированном ему преступлении. Расширения круга доказательств не требуется. Все изложенные доказательства согласуются с показаниями подсудимого по обстоятельствам совершенного им преступления. 

Суд считает достоверно установленным, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «..................» государственный регистрационный знак ...., находясь в состоянии наркотического опьянения. В основу приговора суд кладет показания ФИО1, который признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, показания свидетелей К.А.В., С.Н.А., Б.А.Д., Р.Н.А., приведенными выше. Данные показания являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, с и с письменными доказательствами по делу – протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние наркотического опьянения у подсудимого, постановлением мирового судьи о привлечении подсудимого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

.................. 

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 .................. 

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка. В силу ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, категорию совершенного ФИО1 преступления, относящегося к небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и предотвращение противоправных деяний впредь.

Суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, способствующим исправлению подсудимого, является основной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, установленных частью 2 ст. 43 УК РФ, соответствовать принципу соразмерности содеянному, отвечать принципам справедливости и неотвратимости, при этом суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказания, либо назначения наказания в виде штрафа в связи с данными о личности подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и в настоящее время отбывающего наказание в виде принудительных работ. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ для освобождения Горбач от назначения дополнительного наказания в виде лишения специального права, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле. 

Автомобиль марки .................. государственный регистрационный знак ...., 

<

...> г. ...., приобщенный в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства, поскольку указанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому, использовалось последним при совершении преступления.

Горбач в настоящее время с 22.11.2023 года отбывает наказание по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.07.2023 года в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Преступление, инкриминированное Горбач, совершено им до постановления указанного приговора, наказание подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев. 

На основании части 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.07.2023 года с учетом правил ст. 72 УК РФ, окончательно назначить к отбытию 1 год 1 месяц принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами распространяется на весь период отбытия основного наказания, исчисляется с момента отбытия основного наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: .................. 

.................. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление. 

Председательствующий С.А.Новоселова