Гражданское дело № 2-1607/2020

28RS0017-01-2020-002357-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2, о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере -- рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству -- расходы на проведение экспертизы, в сумме -- расходы по оплате госпошлины в сумме --; почтовые расходы за отправление копии искового заявления ответчику в сумме --

Свои требования истец мотивировала тем, что --, в -- в районе -- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Виновником ДТП был признан водитель, а--» нарушивший правила дорожного движения. В результате ДТП, а--» принадлежащему ФИО1 был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке зарегистрирована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Методический центр» для проведения независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля --

Согласно экспертного заключения -- от -- «По определению средней рыночной стоимости ущерба, причиненного --», выполненного экспертом техником ФИО6: стоимость восстановительного ремонта, --» без учета износа составляет -- 00 копеек.

На дату обращения в суд, --» не отремонтирован.

В связи с чем истец считает, что с ответчика полежит к взысканию ущерб в сумме --.

Для целей обоснования размера причинного вреда, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере --

Истец ФИО1, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направленные в его адрес извещения вернулись с почтовой отметкой «за истечением срока хранения».

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, подлежащие применению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

В соответствии с п. 6 ст.4 ФЗ "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов следует, что --, в -- в районе -- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Виновником ДТП был признан водитель, --» нарушивший правила дорожного движения. В результате --» принадлежащему ФИО1 был причинен материальный ущерб.

Виновником данного ДТП был признан ФИО2, который согласно постановлению от --, управляя автомобилем, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем --

В результате данного ДТП ТС ФИО1 был нанесен ущерб в размере --, что подтверждается заключением эксперта -- от --. 

Автогражданская ответственность ФИО2 при управлении ТС марки, --» застрахована не была.

Учитывая, что причиной ДТП явились неправомерные действия водителя ФИО2, гражданская ответственность, которой на момент ДТП в установленном порядке застрахована не была, суд, основываясь на приведенных нормах права, считает необходимым удовлетворить требования потерпевшего ФИО1 и взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – --

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему иску ФИО1 понес расходы по уплате госпошлины в размере -- подтвержденные квитанцией от --, затраты на проведение экспертизы в размере --, подтвержденные квитанцией от --, а так же почтовые расходы по отправке копии искового заявления, в сумме -- 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, --, и понесенные судебные расходы в --. Итого взыскать --

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 октября 2020 г.

Председательствующий С.И. Крошка