ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2023 года с.Новолакское

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села 

<

адрес>, имеющегося среднее образование, не женатого, неработающего, ранее не судимого, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут путем свободного доступа вошел во двор дома Г.Л.В. расположенной в 

<

адрес> РД учинил скандал с Г.Л.В. в нарушении общественного порядка выражался нецензурной бранью в ее адрес и в адрес не определенного круга лиц. При этом разбил стекло в окне ее дома, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 1ю.08.2023 года примерно в 20 часов 00 минут вместе со своими друзьями М.М.О., и М.Х.А. зашли во двор дома Г.Л.В., постучались и когда она вышла, попросили позвать ее сына ФИО2 с которым ранее ДД.ММ.ГГГГ у Хабиба произошла драка. Они хотели спросить его, почему он закинул в сети Интернет видео с места драки. Но когда Г.Л.В. ответила, что сына нет дома, они развернулись и пошли к выходу, но в это время она подняла шум и начала звонить куда-то. Она позвала соседа по имени Ваха, который шел с куском арматуры в их сторону. Не зная о его намерениях, они заскочили в салон автомобиля ВАЗ 2114 и уехали. Стекло дома они не ломали, нецензурной бранью не выражались. Он раскаивается только в том, что зашел во двор чужого дома и не ожидал такой реакции от хозяйки дома.

Выслушав ФИО1, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состав административного правонарушения вмененного ему. 

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Несмотря на то, что ФИО3 не признал себя виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 2.08. 2013 года; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3, М.М.О. из которых следует, что в указанное в протоколе время они находились во дворе дома Г.Л.В.; протоколом осмотра места происшествия где указан факт обнаружения разбитого стекла в окне, а так же показаниями свидетелей М.З.М. и Г.Л.В. 

Свидетель М.З.М. показал, что он работает участковым уполномоченным в ОМВД России по 

<

адрес> и обслуживает административный участок 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в селе произошла драка между ФИО4 ФИО2, чеченцем по национальности и М.Х.А.. аварцем по национальности. Это обстоятельство вызвало волнение в селе Тухчар и вызвало межнациональную конфликтную ситуацию. Но принятыми ими мерами конфликт был предотвращен, но на следующий день ФИО1 со своими друзьями М.М.О. и М.Х.А. пошли во двор дома Г.Л.В. в поисках ее сына ФИО2. При этом учинили с ней скандал, разбили стекло в окне и выражались нецензурной бранью. Когда ему сообщили об этом он прибыл на место. и увидел плачущуюся Г.Л.В. и испуганных ее малолетних детей. Г.Л.В.в. пояснила, что к ней во двор пришли трое ребят с кусками арматуры и требовали позвать ФИО2 при Принятыми мерами был установлен ФИО1, и усматривая в его действиях состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ им был составлен протокол. Приехавшим на место происшествия дознавателем группы дознания ОМВД России по 

<

адрес> М.А.М. был произведен осмотр места происшествия, установлен факт разбития стекла на окне.

Свидетель Г.Л.В. показала, что 1. 08.2023 года она находилась дома когда на стук в дверь она вышла во двор дома, где стояли трое ребят из них она знала Магомеда и Хабиба, а третьего парня как выяснилось ФИО1 она ранее не знала и его лица не запомнила поскольку было уже темно. В руках у Магомеда ничего не было, а в руках незнакомого ей парня и Хабиба были продолговатые предметы, в последующем она нашла один из предметов, которым оказался кусок арматуры. Они спросили, где ФИО2. Она ответила, что ее нет дома, тогда они стали кричать и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Она испугалась и пригрозила, что позовет соседей и участкового. На что они в их адрес так же выразились нецензурной бранью. Услышав шум сосед по имени Ваха направился от своего дома к ним, но те заскочили в машину и ушли. Она только толкнула рукой дверь и попросила уехать. Что-либо на автомобиле она не повредила. Когда они ушли заметила сломанное стекло на окне выходящей во двор.До их прихода стекло было целое. 

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены требования ст.28.2 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии ФИО1, копия протокола ему вручена, факт составления протокола, и сведения указанные в нем в самом протоколе им не оспариваются. 

Что касается доводов ФИО1, часто он общественный порядок не нарушал, а только хотел поговорить с ФИО2, судом не оцениваются как не основанные на законе. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ установлена. 

С учетом обстоятельства дела об административном правонарушении. назначение наказания в виде административного штрафа не соответствует задача административного наказания. 

Принимая во внимание характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, личности ФИО1, что он виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, нахожу необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста. 

При определении размера наказания учитываю, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9, ст.ст.29.10, 29.11, п.1 ч.1 ст. 30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села 

<

адрес>, имеющегося среднее образование, не женатого, неработающего, ранее не судимого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок административного ареста исчислять с зачётом административного задержания с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.М.Магдуев