Дело № 1-88/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Дегтярева И.А., при секретаре Абкаировой З.Э.,

с участием: государственного обвинителя – Балемы А.М.,

защитника - адвоката Батырова К.С., 

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым, в общем порядке, уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по 

<

адрес> Республики Крым, места проживания не имеющего, со средним профессиональным образованием, холостого, не военнообязанного, иждивенцев не имеющего, не работающего, в силу закона ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3,5756 га, расположенного в 2,5 км от 

<

адрес> Республики Крым, у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - тележки мотоблока ТМ-250. Реализуя свой преступный умысел, располагая возможностью пользоваться и распоряжаться имуществом, предоставленной ему ФИО6, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил тележку мотоблока ТМ-250 в корпусе синего цвета стоимостью 10000 рублей, которую обратил в своё владение, после чего продал её установленному лицу за 5000 руб., тем самым причинил ФИО6 материальный ущерб в размере 10000 рублей, являющийся для него значительным. 

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Несмотря на признание подсудимым своей вины, она подтверждается следующими доказательствами. 

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что в 2,5 - 3 км от 

<

адрес>, в сторону бывшего аэродрома, располагается земельный участок (пай) №, оформленный на его мам. На данном участке его семья выращивает плодовые деревья. Участок размером 3,5756 га, по периметру не огорожен. С августа 2016 года, за данным участком стал присматривать ФИО1, который вел бродяжнический образ жизни, нигде не работал, семьи у него нет. За то, что ФИО1 будет присматривать за его участком, он ему будет платить ежемесячно по 3000 рублей, а также привозить одежду, еду и сигареты. По поводу материальной ответственности за имущество, договоренностей, не было. В августе 2017 года, в 

<

адрес>, он приобрел тележку мотоблока ТМ-250 (прицеп) в корпусе синего цвета, размерами 2580x1280x1050 мм, одноосную, без номера шасси и государственного регистрационного номера. Данный прицеп, он привез на свой участок, поставил рядом с вагончиком, где проживал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, он вместе со своим братом Свидетель №3 приехал на свой участок, и около 17 часов, обратил внимание, что на участке отсутствует прицеп. Он подошел к ФИО1 и спросил у него, где прицеп, а он ответил, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ прицеп похитило неизвестное лицо. Предполагает, что его прицеп похитил Порахнавец, либо продал его за денежное вознаграждение, либо за алкоголь. Ущерб от кражи прицепа составил 10000 рублей, является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 17000 рублей. Похищенное имущество возвращено.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 27.04.2018г., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в 

<

адрес>, к нему подошел незнакомый мужчина по имени ФИО1, попросил у него сигарету, и предложил купить у него прицеп от мотоблока за 5000 рублей. На предложение ФИО1, он согласился, сказал, что за прицепом он приедет примерно через неделю. Также, он спросил у ФИО1, кому принадлежит данный прицеп, на что тот ответил, что прицеп принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он приобрел у ФИО1 на участке местности, расположенного в 2,5 км от 

<

адрес>, за 5000 рублей. Данный прицеп, он хранил, по адресу: 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, прицеп был изъят сотрудниками полиции.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что примерно в 2010 году, она и ФИО1 поругались и перестали общаться, из-за употребления им алкоголя, за что она выгнала его из своей квартиры в 

<

адрес>. После этого, она слышала про ФИО1, что тот работал некоторое время в 

<

адрес>. В настоящее время, она с ФИО1 никаких отношений не поддерживает, где тот может находиться и проживать, ей ничего не известно.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний показал, что в 2,5 - 3 км от 

<

адрес> у его двоюродного брата Потерпевший №1, находится земельный участок, оформленный на его мать ФИО8, где тот выращивает плодовые деревья. Примерно в августе 2017 года, его брат Потерпевший №1 приобрел мотоблок «SBC-12» в корпусе красного цвета вместе с тележкой (прицепом) синего цвета, общей стоимостью 14000 рублей. Впоследствии, прицеп мотоблока Потерпевший №1 перевез на свой земельный участок, расположенный в 2,5 - 9 км от 

<

адрес>. На его земельном участке проживает ФИО2, который присматривает за участком. ДД.ММ.ГГГГ он и брат обнаружено отсутствие прицепа. 

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, последний показал, что примерно с августа 2016 года, он стал проживать в вагончике, расположенном на земельном участке, принадлежащем Потерпевший №1, находящемся в 2,5 - 3 км от 

<

адрес>, в сторону военного аэродрома. До этого момента, он вел бродяжнический образ жизни в 

<

адрес>, где его на улице нашел Потерпевший №1 и предложил ему работу, нужно было присматривать за земельным участком с плодовыми деревьями, за что ему будут платить деньги в сумме 3000 рублей, одевать и кормить едой. Он согласился с предложением Потерпевший №1 Примерно в августе 2017 года, Потерпевший №1 привез на территорию земельного участка, прицеп от мотоблока в корпусе синего цвета, одноосный, который поставил около вагончика. Примерно в феврале 2018 года, испытывая тяжелое материальное положение, у него возник умысел, похитить принадлежащий Потерпевший №1 прицеп от мотоблока в корпусе синего цвета и продать его кому-нибудь за деньги, а полученные деньги потратить на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, к нему пришел ФИО3, с которым он ране договорился о продаже похищенного имущества, и сказал, что хочет купить у него прицеп, и передал ему 5000 рублей. Получив от ФИО3 деньги в сумме 5000 рублей (одной купюрой), он передал ФИО3 прицеп. ДД.ММ.ГГГГ на участке Потерпевший №1 обнаружил пропажу. Впоследствии, он сознался сотрудникам полиции, что прицеп мотоблока, принадлежащий Потерпевший №1, он похитил и продал жителю 

<

адрес> по имени ФИО3. По данному факту, он написал явку с повинной. Он понимал, что совершает противоправное деяние, так как имущество - прицеп, ему не принадлежит, однако его на это подтолкнуло тяжелое материальное положение, отсутствие постоянных источников дохода. Во время дачи явки с повинной и объяснения, на него никакого психологического либо физического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Вину свою осознает полностью. В содеянном раскаивается (л.д.69-70).

показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний при участии защитника свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, и дал показания, аналогичные показаниям подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-83);

показаниями ФИО2, данные им в ходе проверки показаний на месте 26.04.2018г., согласно которым, ФИО2 указал дорогу к земельному участку, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в 2,5 км от 

<

адрес> Республики Крым, где на месте дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь на указанном участке, путем свободного доступа, похитил тележку мотоблока ТМ-250 (прицеп), которую продал мужчине по имени ФИО3 за 5000 рублей (л.д. 85-86);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило принадлежащий ему тележку мотоблока ТМ-250 (прицеп), который он оценивает в 10000 рублей. Данный ущерб является для него значительным (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 20 ч. 00 мин. до 20 ч. 40 мин., был осмотрен земельный участок №, площадью 3,5756 га, расположенный на территории 

<

адрес> Республики Крым. В ходе осмотра было установлено, что на участке произрастают плодовые деревья, а также имеются деревянная беседка и вагончик на базе автомобиля «ГАЗ». На момент осмотра тележки мотоблока ТМ-250 (прицеп) в корпусе синего цвета, не обнаружено (л.д.11-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 09 ч. 10 мин. до 09 ч. 40 мин., была осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес> Республики Крым. В ходе осмотра, была обнаружена тележка мотоблока ТМ-250 (прицеп) в корпусе синего цвета, которая была изъята и передана на хранение под расписку Свидетель №1 (л.д.15-18);

протоколом выемки от 21.04.2018г., согласно которого у Свидетель №1 была изъята тележка мотоблока ТМ-250 в корпусе синего цвета (л.д.36,37);

протоколом осмотра предметов от 21.04.2018г., согласно которого, на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осмотрено похищенное имущество (л.д.39,40);

вещественным доказательством – тележка мотоблока ТМ-250, возвращена потерпевшему;

протоколом явки с повинной от 10.03.2018г., в которой подсудимый сообщил о тайном похищении им при установленных следствием обстоятельствах тележкой мотоблока ТМ-250 (л.д.22).

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Квалифицируя действия ФИО2 суд исходит из того, что он осознано и тайно похитил чужое имущество с корыстной целью, причинив значительный ущерб потерпевшему, который для него является значительным. 

Назначая подсудимому вид и размер наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель его совершения, личность виновного, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, лиц на иждивении не имеет, по месту регистрации не проживает, места постоянного проживания не имеет, не работает, не военнообязанный, со средним профессиональным образованием. 

По делу имеется заключение судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в результате проведения амбулаторной экспертизы установлено, что необходимо предоставление медицинской документации, в связи с чем, вынести экспертное решение не предоставляется возможным.

Данное экспертное заключение принимается судом во внимание, однако, с учетом того, что подсудимый адекватно реагирует на происходящие, четко и доступно излагает свою речь на дату постановления приговора, давал уверенные показания на предварительном следствии, которые положены судом в основу приговора, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по существу.

Преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого в их совокупности, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, возмещение ущерба потерпевшему, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, размер причинённого ущерба, возраст подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного преступления следует, что подсудимый представляет опасность для окружающих, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, будет наказание, в виде лишения свободы сопряженное только с реальным лишением свободы.

При этом основании для применения правил ст.73 УК РФ ввиду степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает. 

Наказание следует назначить в пределах санкции ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, без ограничения свободы. 

Назначение дополнительного наказания виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным, поскольку считает назначенное основное наказание, достаточным. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения осужденному в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Ввиду совершения подсудимым умышленного преступления средней тяжести, местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить колонию-поселение. 

Следует зачесть подсудимому в срок отбытия наказания меру пресечения в виде заключения под стражей с 25 апреля 2018 года с момента его задержания с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. На дату провозглашения приговора зачтённый срок отбытого наказания с учетом кратности, считается отбытым.

Изменить до вступления приговора в законную силу меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство считать возвращённым по принадлежности. Ввиду тяжелого материального положения освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания срок содержания ФИО2 под стражей с 25 апреля 2018 года по 19 сентября 2018 года из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Считать назначенное ФИО2 наказание - отбытым. Освободить ФИО2 из под стражи в зале суда с момента провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: тележку мотоблока ТМ-250 в корпусе синего цвета – переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 - считать возвращенными по принадлежности.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, освободить ФИО2 от уплаты судебных издержек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий подпись И.А. Дегтярев