Дело № 2-374/20

32RS0032-01-2020-001367-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 22 февраля 2019 года и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232227 руб. 15 коп., в том числе 202421 руб. 23 коп.- задолженность по основному долгу, 24038 руб. 32 коп.- задолженность по процентам, 4876 руб. 52 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 891 руб. 08 коп.- неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5522 руб. 27 коп.

При этом ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № от 22 февраля 2019 года истец выдал ФИО1 кредит в сумме 219539 руб. под 16,9% годовых на срок 24 месяца. Погашение кредита ответчик ФИО1 не производит, кредитная задолженность не погашена по настоящее время. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания не является, хотя своевременно и надлежащим образом уведомлялась о дне и времени судебных разбирательств, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также убедительных и достаточных доказательств уважительности причин неявок суду не предоставила. 

Суд считает причину неявок ответчика ФИО1 неуважительными, расценивает действия ответчика как злоупотребление своими правами, уклонение ответчика от явок в суд ведет к затягиванию процесса по делу.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 февраля 2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 219539 руб. 00 коп. на срок 24 месяца под 16,9 % годовых.

Настоящий договор считается заключенным, так как соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана ответчику ФИО1, что соответствует ст. 820 ГК РФ и подтверждается выпиской по счету. 

Все существенные условия договоракредитованияопределены в индивидуальных условиях потребительского кредита, общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в размере 10843 руб. 96 коп. 

На основании п. 3.2.1 Общих условий проценты за пользованием кредита начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях (п. 3.3 Общих условий). 

Согласно п. 12 Индивидуальных условия за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплата процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

На основании изложенного, суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Погашение кредита ФИО1 не производит, кредитная задолженность не погашена и по состоянию на 05 марта 2020 года составляет 232227 руб. 15 коп., в том числе 202421 руб. 23 коп.- задолженность по основному долгу, 24038 руб. 32 коп.- задолженность по процентам, 4876 руб. 52 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 891 руб. 08 коп.- неустойка за просроченные проценты. 

Уважительных причин неоплаты ответчиком суду не предоставлено.

Доказательств оказания давления на ответчика при подписании кредитного договора суду не предоставлено.

Согласно пункту 1статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Однако, подобных обстоятельств по делу не установлено. 

Зная о наличии обязательств по кредитному договору и о наличии оснований для последующего взыскания процентов, в случае дальнейшего неисполнения кредитного обязательства, ответчик сознательно не исполнял кредитное обязательство, понимая последствия своего бездействия.

Судом обсуждена возможность снижения неустойки.

В силу ч. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи1 ГК РФ).

Учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки исполнения своих обязательств, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, отсутствие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в письменной форме направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности, которое осталось без ответа.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5522 руб. 27 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 февраля 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2019 года по состоянию на 05 марта 2020 года в размере 232227 руб. 15 коп. (двести тридцать две тысячи двести двадцать семь рублей пятнадцать копеек), в том числе 202421 руб. 23 коп.- задолженность по основному долгу, 24038 руб. 32 коп.- задолженность по процентам, 4876 руб. 52 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 891 руб. 08 коп.- неустойка за просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере 5522 руб. 27 коп. (пять тысяч пятьсот двадцать два рубля двадцать семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья Т.Н. Поставнева