Дело № 12-389/2023

№

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Денискина О.В., при секретаре Тереховой Д.Н., с участием ФИО1, ее представителем ФИО2, ФИО3, рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «УК Красная» ФИО1,

установил:

Постановлением начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № директор общества с ограниченной ответственностью «УК Красная» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на которых она привлечена к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержали, указа, что вопрос о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме принимается общим собранием собственников помещений многоквартирного дома простым большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (и. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, п. 18 Правил N 491). Сроки текущего ремонта определяют собственники, утверждая план работ на год, а неотложные работы проводятся управляющей компанией в сроки согласно приложения 2 Правил и норм технической эксплуатации жилфонда. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании должны не только принять решение о проведении текущего ремонта, но и определить стоимость этого ремонта, а также согласовать смету. Так собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на общем собрании собственников, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг было принято решение об утверждении сроков текущего ремонта подъездов в многоквартирном доме на 2027-2030 гг. включительно. Захламленность лестничных площадок (на 5 этаже 3 подъезда находился строительный мусор) была незамедлительно устранена. Что касается частичного повреждения штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток в многоквартирных домах, расположенных но адресам: 

<

адрес> 

<

адрес> то следует отметить, что дома кирпичные, облицовка стен выполнена из силикатного кирпича и отделка стен штукатуркой в данных домах отсутствует с момента застройки данных домов и не предусмотрена изначально застройщиком. Что касается санитарно-гигиенического состояния лестничных клеток и подъездов в целом, следует отметить, что нормы уборки подъездов в многоквартирных доме регламентируются ст.36 Жилищного Кодекса РФ, а также ГОСТом 51617-2000 и Правилами и нормами техэксплуатации жилфонда № 170. В силу требований Правил 290 (Постановление Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 минимальный перечень работ и услуг в МКД) Управляющая компания обязана организовывать уборку подъездов. ООО УК "Красная" качественно и своевременно проводит уборку мест общего пользования в подъездах вышеуказанных многоквартирных домов. Частота выполнения работ по уборке подъездов и их качество, используемое оборудование и моющие средства, применяемые в работе производится в соответствии с государственными стандартами и требованиями жилищного законодательства. Со стороны ООО УК "Красная" требования и периодичность по уборке подъездов выполняются, санитарные нормы соблюдаются. Ежегодно проводится генеральная уборка подъездов многоквартирного дома. Со стороны жителей вышеуказанных многоквартирных домов отсутствуют жалобы па качество уборки мест общего пользования, регулярно контролируется качество работы уборщиц со стороны администрации Управляющей компании. Обнаруженный в ходе проверки на лестнице в чердачное помещение мусор был незамедлительно убран и установлен замок на вход на чердачное помещение. То есть, несмотря на многочисленные пояснения по факту проведения проверки, о том, что выявленные нарушения невозможно исключить, исправить в силу технических характеристик перечисленных адресов домов. Государственной жилищной инспекцией Саратовской области было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено лишь по результатам прокурорской проверки, где идет перечисление нарушений, но нет позиции управляющей компании, где четко указано, какие мероприятия проведены для устранения и т.д. Считают, что начальник Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО4II. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не рассматривал (не исследовал) материалы прокурорской проверки в полном объеме, а отдал предпочтение письменным документам, предоставленным сотрудниками прокуратуры Ленинского района города Саратова. С учетом изложенного, считают, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку вина директора представленными материалами не доказана, а в силу ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, оценивая в совокупности все представленные доказательства, начальник Государственной жилищной инспекции Саратовской области должен был прийти к выводу, что вина директора не доказана полностью ввиду отсутствия допустимых доказательств, считают, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, как принятое с нарушением процессуальных норм.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представили, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав ФИО1 и ее представителей, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ), части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, к лицензионным требованиям относится соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "а"), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "б").

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.п. а, б, в, г, д п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила №491) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п.п. а, б, г п. 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.п. а, з п. 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и важность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Нормативно-техническим документом в области содержания и текущего ремонту объектов жилищно-коммунальной сферы являются Правила и нормы технический эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила №170).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Саратова проверки 19 сентября 2023 г. установлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 выразившееся в нарушении пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановленном Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, а также Правил № 170:

- в нарушение п. 3.2., п. 4.7., п. 4.8 Правил №170 в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> имеются факты частичного повреждения штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток, частичного повреждения лестничных маршей (сколы ступеней), неисправности оконных блоков, выбитые стекла, отсутствие оконных дверей), захламленности лестничных площадок (на 5 этаже 3 подъезда находится строительный мусор, а именно: части плинтусов, доски); 

- в нарушение п. 3.2., п. 5.10.2 Правил №170, в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> имеются факты частичного повреждения штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток, неудовлетворительного состояния лифтового оборудования (не работает кнопка вызова лифта на 2 этаж, имеются задержки в вызове лифтового оборудования, посторонний шум и вибрация во время движения); 

- в нарушение п. 3.2., п. 3.3.5., п. 4.8. Правил №170, в многоквартирном жилом доме адресу: 

<

адрес> имеются факты частичного повреждения штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток, частичного повреждения лестничных маршей (сколы ступеней), ненадлежащего санитарно-гигиенического состояния входа в чердачное помещение (на лестнице в чердачное помещение присутствует мусор: банки, окурки, медицинские шприцы), вход в чердачное помещение не закрыт на замок.

На момент выявленного правонарушения лицом ответственным за деятельность управляющей компании является директор ООО «УК «Красная» ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «УК «Красная» ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются последним.

Поскольку ФИО1 как руководителем ООО «УК «Красная» не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению указанными многоквартирными домами, совершенное деяние правильно квалифицировано в соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом к моменту вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе после его вынесения частично устранены выявленные нарушения - не является основанием к освобождению лица от административной ответственности, поскольку не влияют на событие и состав совершенного правонарушения. Данные доводы не опровергают наличие в действиях директора ООО «УК «Красная» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, которое является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления должностного лица.

Таким образом, директор ООО «УК «Красная» ФИО1 обосновано, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено директору ООО «УК «Красная» ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным. В жалобе и обжалуемом акте не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК «Красная» ФИО1 предусмотренных статьей 2.9 и статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «УК Красная» ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Денискина