Дело № 2-3425/17

Решение

 в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М., 

при секретаре Леметти Б.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского муниципального унитарного предприятия «Эксплуатация-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Эксплуатация-Сервис» (далее – ММУП «Эксплуатация-Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. 

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг дома № по улице *** в городе Мурманске осуществляет ММУП «Эксплуатация-Сервис» на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании и договора управления многоквартирным домом. Истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, однако ответчик свои обязательства по своевременной оплате предоставленных по договору услуг не выполнила в полном объеме, в связи с чем за период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2017 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 80 591 рубль 65 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации (

<

адрес>), как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика, тогда как иной адрес места жительства ответчика у суда отсутствует. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными её правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что между собственниками помещений в многоквартирном доме № по ул. *** в городе Мурманске и ММУП «Эксплуатация-Сервис» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.05.2015, сроком действия на 01 год и действует с 01.05.2015 (л.д. 14-27). 

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, истец (по договору -управляющая организация) обязался оказывать собственникам услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложении №2 к настоящему договору, а собственники помещений в доме в соответствии с пунктом 4.3 договора взяли на себя обязанность вносить плату за содержание и ремонт общего имущества.

Условиями договора предусмотрено право управляющей организации взыскивать с собственников или иных пользователей помещений в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора (п.3.2.12).

Данный договор в период спорных отношений расторгнут не был, недействительным в установленном законом порядке не признан, его условия сторонами не оспаривались, не изменялись.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в спорный период, то есть в период образования задолженности по оплате услуги за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ММУП «Эксплуатация-Сервис» являлось организацией, обслуживающей многоквартирный дом № по улице *** в городе Мурманске.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено, также как не представлено доказательств того, что в спорный период обслуживание указанного многоквартирного дома производилось иной управляющей организацией.

Напротив, из материалов дела следует, что обслуживание указанного многоквартирного дома в спорный период осуществлял истец.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения – комнаты, общей площадью 16,9 кв.м., расположенной в квартире № многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске на основании договора социального найма жилого помещения № от 31.07.2017 и зарегистрирована в указанном жилом помещении с 27.01.1999 по настоящее время. 

Судом установлено, что свои обязательства по содержанию жилья ответчик надлежащим образом не исполняет, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносит. Согласно расшифровке задолженности абонента, размер задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2017 года составляет 80 591 рубль 65 копеек. 

Размер задолженности истцом подтвержден документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности судом принимается.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона и договора возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности в спорный период, в связи с чем задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с него в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска в суд ММУП «Эксплуатация-Сервис» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2617 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурманского муниципального унитарного предприятия «Эксплуатация-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Эксплуатация-Сервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2017 года в сумме 80 591 рубль 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 2 617 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Гедыма