Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Т Плюс" к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в обоснование заявленных исковых требований указало, что с ПАО «Т Плюс» является организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение населению и иным потребителям г. Дзержинска. Истец с использованием принадлежащих ему тепловых сетей оказывал услуги по отоплению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> которого зарегистрированы ответчики. Квартира является муниципальной собственностью города Дзержинска и предоставлена ответчикам в найм. Для учета производимых начислений и оплат за услуги по отоплению истцом в отношении указанной квартиры открыт лицевой счет №. В отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, у истца договоры на поставку тепловой энергии с какой-либо управляющей организацией не заключены, договорные отношения у истца сложились непосредственно с собственниками и пользователями помещений в МКД - физическими лицами, в связи с чем именно истец является исполнителем коммунальных услуг для потребителей. Ответчики ненадлежащим образом осуществляли свои обязанности по оплате услуги по отоплению жилого помещения. Истец обращался с заявлениями о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков: № от 13.09.2019, № от 17.11.2020, № от 21.09.2021, № от 09.02.2022, № от 14.12.2023, № от 09.08.2022, которые отменены определениями от 26.12.2024. 

ПАО «Т Плюс» просило суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в свою пользу задолженность по оплате за отопление за период с 01.08.2017 по 30.06.2022 в размере 176651,19 руб., расходы на установку ОДПУ за период с 01.09.2020 по 30.06.2022 -2049,32 руб., проценты за пользование рассрочкой по оплате расходов на установку ОДПУ за период с 01.10.2020 по 30.06.2022 -567,94 руб.; задолженность оплате за отопление за период с 01.02.2023 по 31.10.2023 в размере 37775,35 руб., расходы на установку ОДПУ за период с 01.02.2023 по 31.10.2023 - 934,43 руб., проценты за пользование рассрочкой по оплате расходов на установку ОДПУ за период с 01.02.2023 по 31.10.2023 -180,86 руб., пени за период задолженности с 01.02.2023 по 31.10.2023 -12904,21 руб., расходы по уплате госпошлины - 7932 руб., в рамках принудительного исполнения судебных приказов с ФИО5 было удержано 127075,86 руб., поэтому считать исковые требования в этой части исполненными. 

В ходе рассмотрения дела ПАО «Т Плюс» отказалось от исковых требований к ФИО5 (л.д. 134), в связи с чем производство по делу к ФИО5 прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела ПАО «Т Плюс» уменьшило размер исковых требований и просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате за отопление за период с 01.02.2023 по 31.10.2023 в размере 37775,35 руб., пени за период задолженности с 01.02.2023 по 31.10.2023 -12904,21 руб., расходы по уплате госпошлины - 4000 руб.

Истец ПАО "Т Плюс" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом – по адресу регистрации по месту жительства. Суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО3 в квартире по адресу регистрации не проживает более 15 лет подряд, поскольку другие зарегистрированные в квартире ответчики вели аморальный образ жизни, поэтому не должен нести расходы за отопление в квартире. В случае удовлетворения исковых требований, просит суд снизить размер пеней до 1000 руб. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Дзержинска Нижегородской области и МУП "Прометей Дзержинск" в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзыве представитель Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности ФИО1 указала, что плату за отопление должны вносить ответчики, которые зарегистрированы в квартире. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 отбывал наказание в виде лишения свободы в 

<

данные изъяты>, 29.05.2025 был освобожден условно и убыл 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьих лиц. 

Изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как разъяснено в п. 24 постановления пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Аналогичные разъяснения содержаться в абзаце втором п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) платуза содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения, что установлено пунктом 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса РФ.

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из материалов дела установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО4, ФИО5 

Квартира относится к муниципальному жилищному фонду. 

ПАО "Т Плюс" оказывает ответчикам услуги по отоплению квартиры, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате за отопление, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.02.2023 по 31.10.2023 в размере 37775,35 руб., начислены пени за период задолженности с 01.02.2023 по 31.10.2023 - 12904,21 руб.

Доводы ФИО3 о том, что он не проживает в квартире и не обязан нести расходы на отопление, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом ответчики не представили. 

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность за период с 01.02.2023 по 31.10.2023 в размере 37775,35 руб., пени за период задолженности с 01.02.2023 по 31.10.2023 -12904,21 руб.

Обсуждая просьбу представителя ответчика о снижении размера пеней, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает возможным с учетом периода просрочки обязательств и размера задолженности уменьшить размер начисленных пеней до 8000 руб. Такое снижение размера пеней не приведет к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения обязательства. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях – по 2000 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность за отопление в размере 37775,35 руб., пени в размере 8000 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО "Т Плюс" расходы по уплате госпошлины в размере по 2000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2025 года. 

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова