№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Дуванова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФИО3 ЛОДЖИСТИК», ИНН/КПП 7731393409/773101001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, стр. 2, эт. 7, пом. I, ком. 24,

установил:

в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОВМ УМВД России по г.о. 

<

адрес> осмотра места осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории складского комплекса ООО «Ашан» (Южные врата), расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, территория М-4 «Дон», ул. 48-й километр, стр. 1, выявлен прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве сборщика не имея разрешения на работу иностранного гражданина, либо патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>

Также в ходе проверки было установлено, что согласно Договора об оказании услуг №ИДЛ-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИД ЛОГИСТИКС РУС» (Заказчик) и ООО «ФИО3 ЛОДЖИСТИК» (Исполнитель), Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить комплекс работ по упаковке товаров и комплектованию заказов, по погрузке-разгрузке и иных видов услуг по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, территория М-4 «Дон», ул. 48-й километр, стр. 1.

Таким образом, ООО «ФИО3 ЛОДЖИСТИК» привлекло гражданина Республики Таджикистан ФИО1 к трудовой деятельности в качестве сборщика при отсутствии у него разрешения на работу или патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель – генеральный директор ООО «ФИО3 ЛОДЖИСТИК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела с её участием не ходатайствовала, не сообщила суду о наличии защитника для представления интересов Общества при рассмотрении данного дела в Домодедовском городском суде.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушения, предусмотренные ч. 1-3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4, 4.2 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина ООО «ФИО3 ЛОДЖИСТИК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными и исследованными по делу следующими доказательствами: 

- постановлением и.о заместителя Домодедовского городского прокурора 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, осуществлял трудовую деятельность в качестве сборщика по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, территория М-4 «Дон», ул. 48-й километр, стр. 1;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего факт осуществления им трудовой деятельности по указанному выше адресу без патента с территорией действия 

<

адрес>, либо разрешения на работу;

- копией постановления Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; 

- справкой АС ЦБДУИГ, содержащей сведения о пересечении границы Российской Федерации;

- договором об оказании услуг №ИДЛ-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ФИО3 ЛОДЖИСТИК» обязуется выполнить комплекс работ по упаковке товаров и комплектованию заказов, по погрузке-разгрузке и иных видов услуг по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, территория М-4 «Дон», ул. 48-й километр, стр. 1;

- списком сотрудников ООО «ФИО3 ЛОДЖИСТИК», в том числе ФИО1, которые были привлечены к трудовой деятельности;

- решением о поведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО3 ЛОДЖИСТИК».

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Действия ООО «ФИО3 ЛОДЖИСТИК», выразившиеся в привлечении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 к трудовой деятельности в качестве сборщика при отсутствии у него разрешения на работу или патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>, правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. 

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что ООО «ФИО3 ЛОДЖИСТИК» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в суд представлено не было.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ООО «ФИО3 ЛОДЖИСТИК» от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ООО «ФИО3 ЛОДЖИСТИК» административного наказания в виде штрафа.

Исходя из исследованных материалов дела, суд не усматривает оснований для назначения ООО «ФИО3 ЛОДЖИСТИК» административного наказания в виде приостановления деятельности. Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, не имеется, такие обстоятельства не были приведены и обществом. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

признать ООО «ФИО3 ЛОДЖИСТИК» (ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению в УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) р/с 40№, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 46709000001, БИК 044525000, КПП 502701001, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Дуванова