КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-190/2026

УИД 39OS0000-01-2025-000551-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Худоба О.В.,

с участием прокурора Маркеловой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству градостроительной политики Калининградской области о признании недействующими в части правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области от 06 июня 2025 № 182,

УСТАНОВИЛ:

приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области от 06 июня 2025 № 182 утверждены правила землепользования и застройки городского округа «Город Калининград».

Приказ размещен на официальном интернет-портале правовой информации (pravo.gov.ru) 16 июня 2025 года номер 3901202506160002.

ФИО1 с учетом уточнения административного иска (л.д. 53 – 55) просит признать недействующим приложение № 2 Карты градостроительного зонирования правил землепользования и застройки ГО «Город Калининград», указав, что в нарушение требований части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ граница территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и территории, градостроительный регламент, на которую не установлен, проходит по принадлежащему ему на праве собственности индивидуальному жилому дому с кадастровым номером № и по территории, необходимой для образования земельного участка для его обслуживания, что послужило основанием для отказа в предоставлении земельного участка заявителю.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 требования поддержала по изложенным в административном иске и уточнении к нему основаниям, полагала нарушенным оспариваемым нормативным актом исключительное право административного истца на получение в собственность либо в аренду земельного участка, на котором расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности индивидуальный жилой дом.

Представитель Министерства градостроительной политики Калининградской области ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать; настаивала на соблюдении установленного порядка принятия нормативного правового акта и на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе генеральному плану ГО «Город Калининград», в картографическом материале которого рассматриваемая территория отнесена к двум функциональным зонам: «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и «Зона транспортной инфраструктуры» ввиду предусмотренного в срок до 2035 года строительства улицы местного значения; указала, что вопреки утверждениям административного истца истребуемый им для обслуживания дома земельный участок расположен в одной территориальной зоне – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж-4), при этом на часть земельного участка как на территорию общего пользования действие градостроительных регламентов не распространяется, что не является нарушением градостроительного законодательства; пояснила, что, начиная с 2012 года, такое градостроительное зонирование данной территории существовало во всех редакциях правил землепользования и застройки, которые в указанной части соответствовали функциональному зонированию, предусмотренному в генеральном плане.

Представитель администрации ГО «Город Калининград» ФИО4 представила в суд письменные возражения, в которых просила административный иск оставить без удовлетворения; указала, что земельный участок под индивидуальным жилым домом административного истца не сформирован, на части территории в непосредственной близости от данного жилого дома документами территориального планирования предусмотрено размещение объектов местного значения: строительство улицы А. Матросова протяженностью 1085,69 м и канализации дождевой самотечной закрытой, в связи с чем оспариваемым нормативным правовым актом не установлены градостроительные регламенты на данной части территории, что соответствует градостроительному законодательству.

Выслушав пояснения представителей сторон, заслушав заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также муниципальные правовые акты по вопросам градостроительной деятельности не должны противоречить настоящему Кодексу (статья 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1).

Документами градостроительного зонирования муниципальных округов являются правила землепользования и застройки этих округов (статья 30 ГрК РФ).

Градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области от 06 июня 2025 № 182 утверждены правила землепользования и застройки городского округа «Город Калининград».

Согласно части 4 статьи 32 ГрК РФ правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения правил землепользования и застройки, вправе оспорить их в судебном порядке.

ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, площадью 69,7 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

ФИО1 является субъектом отношений, регулируемых правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», и вправе оспорить данный нормативный правовой акт в той части, в которой затронуты его права.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу после апелляционного обжалования решением Калининградского областного суда от 11 ноября 2025 года по административному делу № 3а-148/2025 по административному иску Д-ных об оспаривании в части правил землепользования и застройки ГО «Город Калининград» (редакции приказа Министерства градостроительной политики Калининградской области от 06 июня 2025 года № 182) признан соблюденным порядок принятия данного нормативного правового акта.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

С учетом изложенного вопросы, связанные с соблюдением процедуры принятия правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области от 06 июня 2025 № 182, повторной судебной проверке не подлежат за исключение новых обстоятельств, не являвшихся предметом рассмотрения в административном деле № 3а-148/2025.

Таких обстоятельств стороной административного истца не приведено.

Градостроительным законодательством в целях обеспечения комфортной окружающей среды в населенных пунктах, благоприятных условий жизни, транспортной доступности и удобства расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций предусмотрены на стадиях утверждения и реализации актов территориального планирования (в том числе генеральных планов) и градостроительного зонирования (правил землепользования и застройки) механизмы, обеспечивающие согласованность положений данных актов между собой.

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Так, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Указанные нормативные положения во взаимной связи с нормами части 12 статьи 9, части 1 статьи 36 ГрК РФ позволяют сделать вывод, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Данный подход закреплен в части 1 статьи 34 ГрК РФ, согласно которой границы территориальных зон устанавливаются с учетом как сложившейся планировки территории и существующего землепользования, так и с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

При этом несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 ГрК РФ). На карте функциональных зон актуальной редакции генерального плана ГО «Город Калининград», утвержденного решением городского совета депутатов Калининграда от 06 июля 2016 года № 225, образуемый административным истцом в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастром плане территории (л.д. 98) земельный участок отнесен к двум функциональным зонам: «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и «Зона транспортной инфраструктуры».

В силу части 4 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях могут пересекать границы территориальных зон.

Аналогичные положения содержаться в части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

На карте градостроительного зонирования в составе оспариваемых правил землепользования и застройки образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и для части данного земельного участка границы территориальной зоны не установлены, действие градостроительных регламентов на нее не распространяется, что не противоречит положениям генерального плана, в соответствии с которым данная часть земельного участка отнесена к функциональной зоне «Зона транспортной инфраструктуры» в связи с запланированным строительством дороги местного значения.

Таким образом, изложенные в административном исковом заявлении суждения о несоответствии нормативного правового акта в оспариваемой части требованиям части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ ошибочны, образуемый земельный участок принадлежит только к одной территориальной зоне.

В соответствии с частью 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, в связи с чем нахождение земель общего пользования в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» земельному законодательству не противоречит.

Судом также установлено, что с 2012 года градостроительное зонирование данной территории сохранялось неизменным, что подтверждено представленными в материалы гражданского дела фрагментами карт градостроительного зонирования в составе правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 04.07.2012 № 168, решением того же органа от 25.12.2017 № 339, постановлением Правительства Калининградской области от 28.01.2022 № 39.

Карта функциональных зон генерального плана ГО «Город Калининград», утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 06.07.2016 № 225, в отношении рассматриваемой территории содержит такое же функциональное зонирование с обозначением зоны улично-дорожной сети, что генеральный план в актуальной редакции (л.д. 79).

Размещение улицы А. Матросова отображено в проекте планировки поселков юго-западной части г. Калининграда: Суворово, Чайковское, Чапаево в Балтийском районе г. Калининграда, утвержденном постановлением главы администрации ГО «Город Калининград» от 30.01.2009 № 135, из которого следует, что часть территории образуемого земельного участка расположена в границах красных линий (л.д. 74).

Проект межевания в отношении данной территории не утверждался и не разрабатывался.

На карте планируемого размещения автомобильных дорог местного значения генерального плана ГО «Город Калининград», утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 06.07.2016 № 225, а затем и в редакции постановления Правительства Калининградской области от 05.08.2021 № 474 отображено размещение улицы А. Матросова (л.д., 90, 78).

Сводная карта планируемого размещения объектов местного значения в составе генерального плана ГО «Город Калининград» (в редакции приказа Министерства градостроительной политики Калининградской области от 17.06.2024 № 197) также предусматривает размещение дороги местного значении – улицы А. Матросова на рассматриваемой территории (л.д. 76).

Таким образом, градостроительное зонирование спорной территории является последовательным и обоснованным решением, не выходящим за пределы дискреционных полномочий Министерства градостроительной политики Калининградской области.

При этом принадлежащий административному истцу индивидуальный жилой дом поставлен на кадастровый учет прежним собственником только в 2011 году, земельный участок под ним не образован, в 2021 году дом приобретен ФИО1 по договору купли-продажи без земельного участка с оговоркой в пункте 6 договора о том, что земельный участок под домом не формировался, земельные отношения не оформлялись (л.д. 32).

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Установив, что правила землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» в оспариваемой части не противоречат федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству градостроительной политики Калининградской области о признании недействующими в части правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области от 06 июня 2025 № 182.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.В. Шкуратова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.