Дело № 2-416/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Орск 13 марта 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Галееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» к К.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, 

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Агросоюз» обратилось с иском к К.С.С., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2014г., заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и К.С.С., взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 09.01.2017г. в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. В обоснование иска указал, что 16.09.2014г. года между истцом и К.С.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого К.С.С. были предоставлены денежные средства в размере *** руб. на срок до 13.09.2019 года, с уплатой 18% годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства, ответчик К.С.С. свои обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на 09.01.2017г. задолженность К.С.С. перед банком составляет *** руб., из которых: *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты по основному долгу, *** руб. – неустойка по основному долгу, *** руб. – неустойка по просроченным процентам.

Представитель истца ООО КБ «Агросоюз» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик К.С.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки суду не представил. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика К.С.С., извещенного о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 16.09.2014г. года между ООО КБ «Агросоюз» и К.С.С. был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб., сроком до 13.09.2019 года, под 18% годовых.

В соответствии с условиями договора и приложением 1 (график платежей) заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитентными платежами в размере *** руб., последний платеж в размере *** руб.

Во исполнение своих обязательств банк на специальный счет № перечислил К.С.С. денежные средства в размере *** руб., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме.

Заемщик условия кредитного договора нарушил - условия договора исполнял ненадлежащим образом, нарушил сроки внесения очередного платежа по графику, прекратил поступления денежных средств на счет.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.01.2017г. задолженность К.С.С. перед банком составляет *** руб., из которых: *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты по основному долгу, *** руб. – неустойка по основному долгу, *** руб. – неустойка по просроченным процентам. 

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, подтвержден выпиской по счету заемщика, отражающей движение денежных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик К.С.С. доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, иного расчета задолженности суду не предоставил.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии у ответчика задолженности в сумме *** руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 2. ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-дневынй срок. 

В материалы дела представлено уведомление, направленное ответчику 01.12.2016 года, о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий.

Таким образом, истцом требования, предусмотренные п.2 ст. 452 Гражданского Кодекса РФ, соблюдены.

Поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением от 30.01.2017 года.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО КБ «Агросоюз» к К.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2014г., заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и К.С.С..

Взыскать с К.С.С. в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № от 16.09.2014г. по состоянию на 09.01.2017г. в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.М. Кучерявенко

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2017г.