Дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 января 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора выполнения работ, взыскании денежной суммы, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, взыскании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор выполнения работ на изготовление мебели по индивидуальному заказу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; обязать ответчика вернуть сумму внесенной предоплаты в размере 42 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика предусмотренную законом неустойку (пеню) за нарушение срока выполнения работ в размере 69 000 рублей; взыскать штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата обезличена> ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор на выполнение работ мебели по индивидуальному заказу 

<

номер обезличен> (далее Договор) на общую сумму заказа 69 000 рублей.

Согласно п. 2.1. договора в момент подписания данного договора внесена предоплата в размере 42 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордену 

<

номер обезличен>.

Согласно п. 4.1. договора срок изготовления мебели 

<

дата обезличена> 

Таким образом, мебель должны были изготовить в период времени с 23.03.2016г. по 

<

дата обезличена> Данные сроки существенно нарушены.

Пункт 6.1. договора гласит «В случае если «Исполнитель» по не оговоренным договорам причинам задерживает изготовление мебели или ее монтаж, он выплачивает «Заказчику» неустойку (пеню) в размере 0,3% от суммы предоплаты», что нарушает права потребителя. п.1 ст. 16 Закона гласит: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Неоднократные попытки связаться с ответчиком посредством телефонной связи не принесли результатов, в офисе, где производился заказ, обнаружилось, что фирма ИП ФИО2 там отсутствует.

<

дата обезличена> истцом по трем адресам, которые прописаны в договоре, направлена претензия с просьбой, завершить выполнение работы по договору, что подтверждается кассовыми чеками «Почта России». Ни одно из них не было получено. 

<

дата обезличена> на юридический адрес, указанный в выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуального предпринимателя от 

<

дата обезличена>, ответчику направлена претензия о расторжении договора выполнении работ с требованием выплатить неустойку, за каждый день просрочки выполнения работы.

Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, доставлены серьезные неудобства, связанные с отсутствием данной мебели в связи с чем он не смог закончить ремонт и переехать жить со своей женой и тремя маленькими детьми в квартиру. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме, привел доводы, изложенные выше. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему месту жительства, указанному в кредитном договоре, о причинах неявки суду не сообщил, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение представителя Управления Роспотребнадзора по СК, привлеченного в порядке ст.47 ГПК РФ, ФИО3 об обоснованности исковых требований, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 9 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. В договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы).

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор на выполнение работ мебели по индивидуальному заказу 

<

номер обезличен> (далее Договор).

Пунктом 2 договора от 

<

дата обезличена> сторонами определена стоимость заказа в размере 69000 рублей. 

Согласно п. 2.1. договора заказчик вносит исполнителю предоплату в момент подписания данного договора, что составляет для данного заказа 42000 рублей. 

<

дата обезличена> заказчиком ФИО1 в кассу ответчика была внесена денежная сумма в размере 42 000 рублей в качестве предоплаты за приобретенный товар, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордену 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Согласно п.4.1 договора определен срок изготовления заказа до 

<

дата обезличена>.

В соответствии с п. 6.1. договора в случае если «Исполнитель» по не оговоренным договорам причинам задерживает изготовление мебели или ее монтаж, он выплачивает «Заказчику» неустойку (пеню) в размере 0,3% от суммы предоплаты».

<

дата обезличена> истцом направлена претензия ответчику с просьбой, завершить выполнение работы по договору в срок до 

<

дата обезличена>, что подтверждается кассовыми чеками «Почта России». 

<

дата обезличена> на юридический адрес, указанный в выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчику направлена претензия о расторжении договора выполнении работ с требованием выплатить неустойку, за каждый день просрочки выполнения работы.

Данные досудебные претензии оставлены без удовлетворения.

Доказательств поставки товара в срок до 

<

дата обезличена> либо возврата уплаченной суммы в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании внесенной предоплаты в размере 42 000 рублей подлежат удовлетврению.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона РФ 

<

дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать, в частности, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу пункта 3 этой же статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена,.. . до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 56 490 рублей, из расчета: 42000 рублей (сумма предоплаты выполнения работы) *0,5%*270 дней (просрочка за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>).

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты % товара (п. 3 статьи 23.1 Закона РФ 

<

дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей") с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 42000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем права потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (п. 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд с учетом установленных судом фактических обстоятельств причинения действиями ответчика вреда потребителю ФИО1 степени физических страданий лица, которому причинен вред и степени вины причинителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, находит необходимым исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично и определить ко взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п.6 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44 500 рублей ((42000 + 5000 + 42000)*50%).

В соответствии с ч.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Поскольку, ответчиком были существенно нарушены условия договора, то суд находит требования истца о расторжении кредитного договора выполнения работ на изготовление мебели по индивидуальному заказу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> в размере 3 470 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор выполнения работ на изготовление мебели по индивидуальному заказу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму внесенной предоплаты в размере 42 000 рублей;

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за нарушение срока выполнения работ в размере 42 000 рублей;

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 44 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3470 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>

Судья : А.Д. Крикун