Судья Чалая Е.В. 

(дело № 12-530/2024)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7 - 176/2025 07 апреля 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации городского поселения Излучинск ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2024 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по ВИП УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского поселения Излучинск,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по ВИП УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 от 24 апреля 2024 года (далее постановление старшего судебного пристава от 24 апреля 2024 года) юридическое лицо Администрация городского поселения Излучинск (далее также Администрация г.п. Излучинск) привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава от 24 апреля 2024 года, глава Администрации городского поселения Излучинск ФИО1 обратилась с жалобой в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованием об отмене указанного постановления.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2024 года, постановление старшего судебного пристава от 24 апреля 2024 года оставлено без изменения, жалоба главы Администрации городского поселения Излучинск ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, глава Администрации городского поселения Излучинск ФИО1 просит решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2024 года отменить, полагая, что в действиях Администрации отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения. 

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и законный представитель Администрации городского поселения Излучинск о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания от законного представителя – главы Администрации городского поселения Излучинск ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении по ее жалобе в отсутствие представителя Администрации поселения, просит отменить решение суда и постановление должностного лица, производство по делу просит прекратить.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц, не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Вместе с жалобой главой Администрации городского поселения Излучинск ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено 27 сентября 2024 года. Копия оспариваемого решения была направлена в адрес юридического лица (были приняты в Отделение связи) только 26 декабря 2024 года, то есть спустя три месяца с даты вынесения судебного акта, что подтверждается Уведомлением о вручении и Отчетом об отслеживании почтового отправления (номер), которое вручено адресату почтальоном 13 января 2025 года (л.д. 68, 82).

С жалобой на решение судьи городского суда глава Администрации городского поселения Излучинск ФИО1 обратилась 06 февраля 2025 года.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с жалобой и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Учитывая обязанность суда обеспечения прав граждан на доступ к правосудию, данная ситуация должна быть истолкована в пользу лица, подающего жалобу.

При таких обстоятельствах, срок на обжалование подлежит восстановлению в целях обеспечения доступа лица, привлекаемого к ответственности, к правосудию. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Признавая Администрацию г.п. Излучинска виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергая юридическое лицо административному наказанию, старший судебный пристав-исполнитель исходил из того, что Администрацией г.п. Излучинска допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве, что выразилось в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя.

Данные обстоятельства судья городского суда счел надлежащим образом установленными, и подтвержденными материалами дела.

Между тем, оспариваемое решение судьи городского суда признать законным не представляется возможным по следующим основаниям.

Согласно статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при пересмотре дела не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

По смыслу части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение жалобы главы Администрации городского поселения Излучинск ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении назначено судьей городского суда к рассмотрению на 27 сентября 2024 года в 11 часов 00 минут, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 58).

Рассмотрение жалобы состоялось 27 сентября 2024 года в 11 часов 00 минут в отсутствие законного представителя юридического лица Администрации городского поселения Излучинск.

Между тем, доказательства, достоверно подтверждающие надлежащее извещение юридического лица - Администрации городского поселения Излучинск о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. 

В деле имеется телефонограмма, из текста которой следует, что о месте и времени судебного заседания извещена ФИО3 (приемная главы) Администрации городского поселения Излучинск (л.д. 59). При этом, должность лица, принявшего телефонограмму (ФИО3), сведения об извещении ФИО3 главы Администрации городского поселения Излучинск ФИО1, телефонограмма не содержит, в связи с чем, такую телефонограмму нельзя расценивать как документ, свидетельствующий о надлежащем извещении законного представителя юридического лица. 

Между тем, вышеуказанная телефонограмма сама по себе не может служить надлежащим подтверждением передачи текста сообщения, поступившего из суда, законному представителю юридического лица, судьей не выяснялся данный вопрос, подобное извещение (в отсутствие подтверждения передачи сообщения лицу, в отношении которого ведется производство по делу) положениям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает. 

Телефонограмма, оформленная ненадлежащим образом и не обеспечивающая возможность проконтролировать получение информации адресатом, не может быть признана доказательством соблюдения вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. 

Данных о том, что судьей городского суда предпринимались попытки известить юридическое лицо в лице законного представителя каким-либо иным способом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судья городского суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении Администрации городского поселения Излучинск о месте и времени судебного заседания, необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Соответственно, судьей городского суда при выполнении требований пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято во внимание отсутствие в деле допустимых и непротиворечивых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участника производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении жалобы.

Ходатайства о рассмотрении дела без участия Администрации городского поселения Излучинск материалы дела также не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий предусмотренных частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения жалобы на постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении, не соблюден, жалоба рассмотрена без участия законного представителя Администрации городского поселения Излучинск, который не был извещен о месте и времени рассмотрения.

Данное нарушение процессуальных требований названного Кодекса является существенным и влечет нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2024 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Допущенное судьей городского суда нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену состоявшегося по делу судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица, судье городского суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности, обеспечить реализацию права на защиту, известив законного представителя о рассмотрении жалобы. 

Принимая во внимание наличие вышеуказанных процессуальных нарушений, иные доводы жалобы, относительно законности состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и подлежат разрешению судьей городского суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить Администрации городского поселения Излучинск срок на обжалование решения судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2024 года.

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации городского поселения Излучинск - отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по ВИП УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского поселения Излучинск, возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова 

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры И.Р. Хасанова