Дело № 2а-316/2025 (2а-1931/2024)

УИД № 44RS0028-01-2024-002995-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома 10 февраля 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Пророковой Е.Н.,

при секретаре Сайкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения путем изменения вида разрешенного использования, обязании выдать результат предоставления муниципальной услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Костромской районный суд Костромской области с административным исковым заявлением к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании отказа в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 2498 +/- 35 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: земельный участок с кадастровым номером № в 50 м на юг, почтовый адрес ориентира: (адрес), регистрационная запись о праве собственности от 26 сентября 2023 года №, с видом разрешенного использования - «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». 10 ноября 2023 года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования вышеназванного земельного участка с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства». Рассмотрев заявление административного истца, администрация Костромского муниципального района Костромской области Постановлением от 18 января 2024 года № 91 отказала в выдаче соответствующего разрешения на изменение вида разрешенного использования. ФИО1 обратился в Костромской районный суд Костромской области с административным иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании отказа в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка незаконным, возложении обязанности изменить вид разрешенного использование земельного участка. Решением Костромского районного суда от 14 мая 2024 года по делу № 2а-551/2024 административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в законную силу 18 июня 2024 года.

30 июля 2024 года ФИО1 обратился в администрацию за получением сведений об исполнении вышеназванного решения суда, на что 12 августа 2024 года письмом (исх. № от 05 августа 2024 года) административный ответчик уведомил ФИО1 об исполнении решений только после получения администрацией сведений о рассмотрении ходатайства о восстановлении судом срока для обжалования решения.

В связи с бездействием административного ответчика в отношении обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1 об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, ФИО1 был получен исполнительный лист № № от 09 октября 2024 года, который был направлен в Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП СОСП по Костромской области для принудительного исполнения, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области ФИО2 15 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках принудительного исполнения, 29 октября 2024 года, административный истец получил повторное решение администрации Костромского муниципального района Костромской области об отказе в изменении вида разрешенного использования (исх. № от 21 октября 2024 года), в котором администрация Костромского муниципального района Костромской области указывает, что не является органом, уполномоченным на изменение вида разрешенного использования данного земельного участка, кроме того, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне «земли сельскохозяйственного назначения», и изменение вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий возможно только после перевода этих земельных участков в другую категорию, при этом такой перевод допускается в исключительных случаях. 

Административный истец считает отказ администрации Костромского муниципального района, выраженный в письме от 21 октября 2024 года № 8751 незаконным, со ссылкой на ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации просит суд:

- признать незаконным решение администрации Костромского муниципального района № 8751 от 21 октября 2024 года об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства»;

- обязать администрацию Костромского муниципального района устранить нарушения прав административного истца путем изменения вида разрешенного использования земельного с кадастровым номером № площадью 2498 +/- 35 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: земельный участок с кадастровым номером № в 50 м на юг, почтовый адрес ориентира: (адрес), (адрес) с вида разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства» в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, воспользовался правом участия в судебном разбирательстве посредством своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что земли сельскохозяйственного назначения позволяют использовать их в качестве садоводства. Отметил, что земельный участок находится в собственности ФИО1, соответственно, права администрации Костромского муниципального района Костромской области в этой части не будут никак ущемлены и ведение садоводства не противоречит использованию земельного участка в его категории. Довод о том, что администрации Костромского муниципального района Костромской области не является органом, уполномоченным на изменение вида разрешенного использования земельного участка, является незаконным, обращение в Управление Росреестра возможно только тогда, когда установлен градостроительный регламент на эту территорию. В связи с тем, что данные регламенты на земли сельскохозяйственного назначения не распространяются, что установлено Градостроительным кодексом Российской Федерации, то единственным органом, который может установить либо изменить вид разрешенного использования является администрации Костромского муниципального района Костромской области.

Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО4 в судебном заседании иск не признала, считала отказ законным и обоснованным. Пояснила, что согласно Генерального плана Минского сельского поселения спорный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, изменение вида разрешенного использования возможно только после перевода земельного участка в другую категорию. Поддержала также письменный отзыв, в котором обращала внимание суда на то, что до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе, в целях использования в сельскохозяйственной деятельности. Кроме того, изменение вида разрешенного использования с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства» противоречит нормам, определяющим порядок приобретения земельного участка для данных целей, а также приведет к нарушению прав иных граждан, имеющих намерение к приобретению данного земельного участка с применением конкурсных процедур при наличии у него вида разрешенного использования «ведение садоводства», а как следствие возникновение у органа местного самоуправления недополученных средств в бюджет за отсутствие применения конкурсных процедур. 

Заинтересованные лица администрация Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Филиал ППК Роскадастр по Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своих представителей не направили, позиции по существу спора не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие иных участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, решение по административному делу № 2а-551/2024, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДДММГГГГ № № ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2498 +/- 35 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: земельный участок с кадастровым номером № в 50 м на юг, почтовый адрес ориентира: (адрес), (адрес)

10 ноября 2023 года ФИО1 обратился в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства».

Постановлением от 18 января 2024 года № 91 администрация отказала в выдаче соответствующего разрешения на изменение вида разрешенного использования.

Основанием к отказу указано, что спорный земельный участок в соответствии с материалами вычисления площадей земельных угодий ОПХ «Минское» Костромского района Костромской области 1986 года, представленными ППК «Роскадастр», относится к сельскохозяйственным угодьям, вид угодий - пастбище, имеет место несоответствие заявленного вида разрешенного использования земельного участка функциональной зоне, в границах которой расположен земельный участок. Также в постановлении от 18 января 2024 года № 91 указано основание для отказа: рекомендации Комитета по подготовке проекта Правил землепользования и застройки сельских поселений Костромского муниципального района Костромской области и внесению в них изменений, итоговый документ публичных слушаний (протокол) от 10 января 2024 года № 127 по проекту постановления об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 14 мая 2024 года, принятым по административным исковым требованиям ФИО1, постановление администрации Костромского муниципального района Костромской области от 18 января 2024 года № 91 «Об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2498 +/- 35 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир земельный участок с кадастровым номером №, примерно в 50 м на юг, почтовый адрес ориентира. Почтовый адрес ориентира: (адрес), (адрес) На администрацию Костромского муниципального района Костромской области возложена обязанность в четырнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка.

Решение вступило в законную силу.

Повторно рассмотрев обращение ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка, администрация Костромского муниципального района Костромской области направила в адрес заявителя письмо от 21 октября 2024 года № 8751, содержащее уведомление об отсутствии возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «доля ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства». В обоснование отказа указано, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Таким образом, администрация Костромского муниципального района Костромской области не является органом, уполномоченным на изменение вида разрешенного использования земельного участка. В соответствии с материалами вычисления площадей земельных участков ОПХ «Минское» Костромского района Костромской области 1986 года, представленными филиалом ППК «Роскадастр», земельный участок с кадастровым номером № относится к сельскохозяйственным угодьям (вид угодий - пашня). Согласно генеральному плану Минского сельского поселения, утвержденному решением Совета депутатов Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 28 марта 2012 года № 10 (далее - Генеральный план), указанный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного назначения. Для таких земель не устанавливаются градостроительные регламенты, изменение вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий возможно только после перевода этих земельных участков в другую категорию.

С отказом в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельных участков административный истец не согласился, что послужило поводом для обращения за судебной защитой.

ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, включая земли сельскохозяйственного назначения.

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

П. 2 ст. 77 ЗК РФ определено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Согласно п. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд (абз. 1, 2 п. 1 ст. 78 ЗК РФ).

Соответственно, положения п. 1 ст. 78 ЗК РФ, как и п. 11 ст. 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», прямо допускают использование земель сельскохозяйственного назначения для ведения гражданами садоводства.

При этом, в соответствии с п. 6 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Виды разрешенного использования земельного участка делятся на основные, условно разрешенные, вспомогательные (п. 2 ст. 7 ЗК РФ, ч. 1 ст. 37 ГрК РФ).

Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с ЗК РФ и законодательством о градостроительной деятельности (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 37 ГрК изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом; основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, собственник земельного участка вправе самостоятельно определять вид разрешенного использования с обязательным соблюдением градостроительного зонирования территории.

Понятие градостроительного зонирования дано в ст. 1 ГрК РФ, согласно которой градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Градостроительное зонирование и градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки (ст. 30 ГрК РФ). В соответствии с ними определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 36 ГрК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения (ч. 9 ст. 35 ГрК РФ).

В градостроительных регламентах устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства применительно к каждой территориальной зоне (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

В силу ч. 6 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч. 5 ст. 37 ГрК РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования таких земельных участков.

С учетом указанных положений, для правильного разрешения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка юридически значимым обстоятельством является установление факта отнесения земель, на которых расположен земельный участок, к сельскохозяйственным угодьям.

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРН земельный участок административного истца относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Сведения о том, что данный участок отнесен к сельскохозяйственным угодьям (пашня) в ЕГРН не содержатся.

При этом согласно данным Генерального плана, оцененным судом в совокупности с данными Публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № относится к функциональной зоне сельскохозяйственного использования «Земли администрации» в составе «земель сельскохозяйственного назначения».

Представленный стороной административного ответчика картографический материал не подтверждает с достоверностью отнесение спорного земельного участка к сельскохозяйственным угодьям. 

Из анализа материалов вычисления площадей земельных угодий ОПХ «Минское» Костромского района Костромской области 1986 года также невозможно сделать однозначный вывод об отнесении спорного земельного участка к сельскохозяйственным угодьям.

Кроме того, при первоначальном рассмотрении (административное дело № 2а-551/2024) довод об отнесении земельного участка административного истца к землям сельскохозяйственных угодий на основании таких материалов судом оценивался, сделан вывод об отсутствии достаточных сведений об отнесении земельного участка с кадастровым номером № к землям сельскохозяйственных угодий.

Таким образом, доказательств расположения земельного участка, принадлежащего административному истцу, в границах сельскохозяйственных угодий, администрацией Костромского муниципального района Костромской области не представлено, обязанность по доказыванию основания для принятия оспариваемого отказа административным ответчиком не выполнена.

Согласно п. 2 ст. 48 Правил землепользования и застройки Минского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Минского сельского поселения от 29 июля 2013 года № 31 (в редакции решения Совета депутатов Костромского муниципального района от 25 января 2018 года № 9), изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории поселения может осуществляться правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства без дополнительных разрешений и согласований, в том случае, если применяемые в результате этого изменения виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указаны в градостроительном регламенте в качестве основных видов разрешенного использования или являются вспомогательными по отношению к существующим в пределах объекта права основным или условно разрешенным видам использования.

В установленный соответствующими Правилами перечень территориальных зон, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, не включены зоны сельскохозяйственного назначения, при том, что в состав таких зон могут включаться не только зоны сельскохозяйственных угодий, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, но и зоны, предназначенные для ведения садоводства (ч. 9 ст. 35, ч. 6 ст. 36 ГрК РФ), допускающие размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом вида разрешенного использования земельных участков 2.1 согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд. 

Указанное фактически лишает административного истца предусмотренной законом возможности самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования изменить вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка путем обращения в органы Росреестра, поскольку, как указано выше, собственник земельного участка вправе самостоятельно определять вид разрешенного использования с обязательным соблюдением градостроительного зонирования территории.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до утверждения в установленном ГрК РФ порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных п. 5 настоящей части и ст. 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний. Указанные общественные обсуждения или публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч.ч. 3, 4, 7 - 10 ст. 39 ГрК РФ в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие ГрК РФ один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению. 

В связи с указанным довод административного ответчика об отсутствии полномочий на принятие решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков несостоятелен.

То обстоятельство, что земельный участок был предоставлен административному истцу в собственность без проведения торгов, как земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, не ограничивает его право на обращение с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка и не может расцениваться как нарушающее права иных лиц, поскольку прямого запрета принятия соответствующего решения по такому обращению не содержит ни земельное, ни градостроительное законодательство. Административным ответчиком не представлено объективных доказательств как того, что при предоставлении спорных земельных участков в собственность были ограничены права иных лиц на получение земельных участков, так и того, что при их предоставлении были нарушены закон или иные обязательные правила.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области в принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не может быть признан законным и обоснованным и нарушает права административного истца на выбор вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Поскольку административный ответчик при повторном рассмотрении заявления, заблуждаясь относительно своей компетенции, фактически не провел анализ с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом при первоначальном рассмотрении дела, что, по мнению суда, не свидетельствует явно о злоупотреблении правом со стороны административного ответчика, и, вместе с тем, не позволяет суду сделать вывод об установлении всех обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства».

При повторном рассмотрении заявления административный ответчик обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дел (статья 16 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным решение об отказе ФИО1 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 2498 +/- 35 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: земельный участок с кадастровым номером № в 50 м на юг, почтовый адрес ориентира: (адрес), (адрес), с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства», содержащееся в письме администрации Костромского муниципального района Костромской области от 21 октября 2024 года № 8751.

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 2498 +/- 35 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: земельный участок с кадастровым номером № в 50 м на юг, почтовый адрес ориентира: (адрес), с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведения садоводства».

Решение может обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Федеральный судья

Е.Н. Пророкова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья: